İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/333 Esas ve 2020/286 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından cari hesap alacağı bulunduğu gerekçesi ile müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2016/16524 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe ilişkin olarak davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, defter ve kayıtlar ile belirleneceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı durumunda olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olmakla birlikte arada düzenlenen 01/06/2015 başlangıç tarihli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1489 KARAR NO : 2024/910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2017/333 Esas 2020/286 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/333 Esas ve 2020/286 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından cari hesap alacağı bulunduğu gerekçesi ile müvekkili hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2016/16524 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe ilişkin olarak davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, defter ve kayıtlar ile belirleneceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı durumunda olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki söz konusu olmakla birlikte arada düzenlenen 01/06/2015 başlangıç tarihli ticari şartlar anlaşması kapsamında üstlenilen edimlerin tamamının gereği gibi yerine getirildiğini, davalının müvekkiline 49.386,87-TL borcunun bulunduğunu, bu davanın konusu icra takibi başlatılmadan önce müvekkili tarafından 06/12/2016 tarihinde 49.386,87-TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18601 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkilinin İzmir 24. İcra Müdürlüğü' nün 2016/16524 sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili yararına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafından davacı hakkında başlatılan icra takibinin cari hesap kayıtlarına dayalı olduğunu, davacı tarafından alacağının dayanağı olduğu ileri sürülen cari hesap kayıtlarında yer alan iade faturaları ve ürün iadeleri müvekkiline gönderilmediği için bu faturaların müvekkili tarafından kabulünün mümkün olmadığını, müvekkiline iade edilen ürün bulunmadığını, davacı alacağının olmadığını, müvekkilinin davacıdan olan alacağının cari hesaba dayandığını, davalı tarafın cari hesap kayıtlarına ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; İcra dosyası, sözleşme, defter incelemesi. GEREKÇE ; Dava; İİK'nın 72. maddesi gereğince menfi tespit davasıdır. Dava dosyası İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli, 2016/1286 Esas ve 2017/75 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile birlikte mahkememize gönderilmiştir. Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18601 sayılı dosyasında incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 49.386,87-TL as...