Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1382 · K. 2024/822
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1382 K. 2024/822

E. 2020/1382K. 2024/82218 Nisan 2024
bilirkişi raporuzarar tazminitazminatiadedava ehliyetiyetkili mahkemeyetkiye itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/668 Esas ve 2020/259 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/06/2017 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketçe 123600754 no ile tanzim edilen, sigortalısı ... Şti olan Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi tahtında sigortalanan trafo emtiası 186214 nolu fatura tahtında Meksika'da faaliyet gösteren ... firmasına satıldığı, Anılan emtea ER12016000000672 nolu ve ER12016000000673 nolu faturalar tahtında deniz ve kara nakliyesini üstlenen davalı ... Şti firma sorumluluğunda ve ... 956838809 nolu konşimento...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1382 KARAR NO : 2024/822

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2017/668 Esas 2020/259 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/668 Esas ve 2020/259 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 13/06/2017 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketçe 123600754 no ile tanzim edilen, sigortalısı ... Şti olan Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi tahtında sigortalanan trafo emtiası 186214 nolu fatura tahtında Meksika'da faaliyet gösteren ... firmasına satıldığı, Anılan emtea ER12016000000672 nolu ve ER12016000000673 nolu faturalar tahtında deniz ve kara nakliyesini üstlenen davalı ... Şti firma sorumluluğunda ve ... 956838809 nolu konşimento tahtında alt taşıma işini üstlenen ... AS sorumluluğunda, ... isimli gemiye tam ve eksiksiz şekilde yüklendiği, Emtia deniz nakliyesinin ardından Meksika'nın Manzanillo limanına tahliye edildiği, liman sahasında yapılan kontrollerde konteynerin akarlı ve içindeki emtianın hasarlı olduğu tespit edilerek alıcı firma yetkilileri tarafından tutanak tutulduğu, hasarlı trafolara ilişkin olarak alıcı firma sorumluluğunda onarım yapıldığı ve 15.189,50 USD bedelli fatura tahtındaki zarar onarım bedeli 25/10/2016 tarihinde sigortaya ödendiği, davacı şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m 1472 (ETTK m 1301 ve BK m 183 (EBK m. 162) vd hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim (halef) olduğu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava hakları davacı şirkete intikal ettiği, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.189,50 ABD Doları alacağın ödeme tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankaları'nın dolar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK md 99 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiş, davalı ... Şti ne 28/06/2017 tarihinde tebliğe rağmen yanıt dilekçesinin 05/09/2017 tarihinde verildiği ve süresinde olmadığı tespit edilmiş, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, dava dilekçesinin davalı şirket çalışanına tebliğ edildiğini, ticarethanenin muamelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline tebliğ edilmesi gerektiğinden davalı şirkete usulüne göre tebl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1126 · K. 2024/527

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1293 · K. 2024/656

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1375 · K. 2024/821

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1197 · K. 2024/785

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1289 · K. 2024/817

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1139 · K. 2024/607

14 Mart 2024