İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/16 Esas ve 2020/394 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ile olan davalı arasındaki sebze meyve komisyonculuğu nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap olarak çalıştıklarını, müvekkilinin eşine ait işletme vasıtasıyla davalıya meyve sebze sattığını, İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/583 Esas 2014/97 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu yaklaşık 60.000 TL tutarında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1293 KARAR NO : 2024/656
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2020/16 Esas 2020/394 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/16 Esas ve 2020/394 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ... ile olan davalı arasındaki sebze meyve komisyonculuğu nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap olarak çalıştıklarını, müvekkilinin eşine ait işletme vasıtasıyla davalıya meyve sebze sattığını, İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/583 Esas 2014/97 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu yaklaşık 60.000 TL tutarında taraflar arasında mal alış verişi olduğu, fakat o davanın konusu itibariyle alacağın tam olarak ne olduğunun belirlenemediği, bu nedenle o dosyada müvekkili lehine verilmeyen alacağın tespiti ile davalı taraftan şimdilik 3.000 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin davacının murisi ...'ya herhangi bir borcu olmadığını, ...'ya olan borcunun 4.000 TL olup bunun 1.500 TL ve 2.500 TL bedelli 2 adet çekle ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17/07/2018 tarih, 2016/985 Esas, 2018/796 Karar sayılı ilamı ile taraflar ticari defter ve belgelerine dayandıklarından, bu ticari defter ve belgeleri sunmaları için süre verildiği, ancak davacının ticari defter ve belgeleri sunmadığı gibi bulundukları adresi de bildirmedikleri, İzmir 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/583 Esas sayılı dosyasında bulunduğu belirtilmiş ise de bu mahkemeden gelen yazı cevabında mahkemede ticari defter ve belge bulunmadığının belirtildiği, dava dosyasına sunulan tüm delililer ile belirtilen mahkeme dosyasındaki deliller ile alınan bilirkişi raporunun davanını ispatına yeterli olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine dair kesin olmak üzere hüküm kurulmuştur. Mahkememizden verilen 17/07/2018 tarih ve 2016/985 Esas 2018/796 sayılı kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 17/07/2018 tarih ve 2018/1929 Esas 2018/1675 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, ticaret sicilden gelen cevabi yazıya göre davalının 2008-2016 yılları arasında sicilde kaydı olduğunun ve şuan sicilden terkin o...