İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1399 Esas ve 2020/380 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti. arasında tanzim ve imza olunan 22.01.2015 tarihli, (5 yılı geçmemek üzere) 25.000 litre bira satın alınıncaya kadar geçerli Satın Alma Sözleşmesi gereğince davalının "... Mah.... Sok.No:.../... .../..." adresindeki...' isimli sözleşme konusu işletmede sadece müvekkil şirketin pazarladığı biraları (..., ...,vs.) satmayı ve bulundurmayı, diğer rakip ürünleri (..., vs.) satın almamayı, bulundurmamayı,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1289 KARAR NO : 2024/817
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2018/1399 Esas 2020/380 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1399 Esas ve 2020/380 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Şti. arasında tanzim ve imza olunan 22.01.2015 tarihli, (5 yılı geçmemek üzere) 25.000 litre bira satın alınıncaya kadar geçerli Satın Alma Sözleşmesi gereğince davalının "... Mah.... Sok.No:.../... .../..." adresindeki...' isimli sözleşme konusu işletmede sadece müvekkil şirketin pazarladığı biraları (..., ...,vs.) satmayı ve bulundurmayı, diğer rakip ürünleri (..., vs.) satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, işletmeyi sözleşme süresince açık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, (işyerini ve işletme ruhsatım) başkalarına devretmemeyi, işyerinde iş değişikliği yapmamayı, bira satışında azami gayret göstermeyi, işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkili şirketten almış olduğu 30.000,00 TL tutarındaki katkıyı iade ile birlikte 15.000 USD cezai şartı müvekkil şirkete nakten ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini , sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından, davalıya 30.000,00.-TL tutarında katkıda bulunulduğunu, davalının 30.000,00 TL tutarındaki karşılıksız katkıyı aldığının taraflarca tanzim edilen Teslim Alındı Tutanağı, davalının tanzim ettiği Hizmet Bedeli faturası ve sair evrak ile de sabit olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ifa ettiği halde, davalının işletmede sadece müvekkil şirketin pazarladığı biraları (...,...,vs.) satmadığı, bulundurmadığı, rakip ürünleri (...,vs.) ve bunlara ilişkin malzemeyi satın aldığı, bulundurduğu, sattığı, tanıtımını üstlendiği, bu ve diğer suretlerle davalının sözleşme hükümlerini ihlal ettiğinin İstanbul 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/80 Dİ. sayılı dosyası ve bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğunu, diğer davalı ...'ın ise tanzim ve imza ettiği 22.01.2015 tarihli Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil Senedi ile, davalı ... Şti .nin, müvekkili şirkete karşı sözleşmelerden, diğer taahhütlerden, kanundan ve benzeri nedenlerden dolayı doğmuş, doğacak her türlü borçlarım müşterek ve müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynen kabul etmiş olduğunu, ... Şti.nin yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde, ... A.Ş.nin adı geçene yaptığı 30.000,00 TL tutarındaki miktarı hiçbir...