İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/991 Esas ve 2019/953 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9237 E. Sayılı dosyası ile 11.855,30 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirket tarafından 01.08.2018 tarihinde süresi içerisinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, diğer tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 30.06.2016 tarihli 7.172,56 TL miktarlı faturanın, 21.07.2016 tarihli 3.901,04 TL miktarlı faturanın ve 29/07/2016 tarihli 781,70...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/574 KARAR NO : 2023/2156
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/991 Esas 2019/953 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/991 Esas ve 2019/953 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9237 E. Sayılı dosyası ile 11.855,30 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirket tarafından 01.08.2018 tarihinde süresi içerisinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, diğer tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, 30.06.2016 tarihli 7.172,56 TL miktarlı faturanın, 21.07.2016 tarihli 3.901,04 TL miktarlı faturanın ve 29/07/2016 tarihli 781,70 TL miktarlı fatura olmak üzere toplamda 11.855,30 TL bedelli 3 adet faturanın davalı tarafından ödenmediğini beyanla davalı borçlu şirket tarafından İzmir 27.İcra Müdürlüğü 2018/9237 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 17/10/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...'a ait trafo merkezinde taşeron firma olarak hizmet vermekte olduğunu, söz konusu hizmet esnasında iş makinelerinden biri arıza yapınca, bölgede bulunan davacıya ait servisle makine tamiri hizmeti almak için anlaşmış olduklarını, ancak davacı tarafın iş makinesini çalışır hale getiremediğini, davacı şirketin ifa edemediği hizmete ve takmadığı parçalara ilişkin 2 adet fatura düzenleyip müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin her seferinde, dönem sonundaki borç ve alacak bakiyelerinde mutabık olmadıklarını ve faturaları ödemeyeceğini belirttiklerini, müvekkili şirketin davacı şirketten gerekli hizmeti alamamış olduğunu, davacı tarafa borçlu olmadıklarını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davaya konu fatura nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, e- faturalar dosyamız ...