DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılara Beyoğlu 48. Noterliğinin 28.11.2018 tarih, 131229 yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir 28 İcra Müdürlüğünün 2018/16825 sayılı dosyası ile takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/896 KARAR NO : 2024/141 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/836 Esas 2019/881 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılara Beyoğlu 48. Noterliğinin 28.11.2018 tarih, 131229 yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir 28 İcra Müdürlüğünün 2018/16825 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir 28 İcra Müdürlüğünün 2018/16825 sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. MAKEMECE: "...Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının kredi borcuna ilişkin olarak uyguladığı faiz oranının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; 19.12.2018 Takip tarihi itibariyle: 97.182.51-TL Ticari kredi Asıl alacak, 30.553.96-TL Business Kredi kartı asıl alacak, 127.736.47-TL Asıl alacak toplamı, 2.747.67-TL İşlemiş akdi ve temerrüt faizi, 137.39-TL Faizlerin % 5 gider vergisi, 351.76-TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 130.973.29-TL olduğu, banka Alacağından davalı ...ín asıl borçlu sıfatıyla sorumlu ve itiraza konu faiz tutarının 2.747.67-TL olduğu, ...in Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesindeki müteselsil kefaleti nedeniyle: 97.182.51-TL Asıl alacak, 2.167.16-TL Akdi/temerrüt faizi, 108.36-TL Faizin % 5 gider vergisi, 351.76-TL Noter masrafı, 99.809.79-TL Nakdi alacak, 6.400.00-TL Gayri nakdi çek depo 6x1.600, banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu ve itiraza konu faiz tutarının 2.167.16-TL olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri gereği 97.182.51.-TL ticari ...