Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2657 · K. 2023/1614
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2657 K. 2023/1614

E. 2021/2657K. 2023/161421 Eylül 2023
bilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davalı ....... vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ..... arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, her ay elektrik ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkili firmanın en son olarak ..... TL tutarındaki fatura ödemesini davalı firmaya ödediğini, davalı şirketin müvekkiline ...... tarihinde ..... TL tutardında kayıp kaçak bedelli adı altında bir fatura düzenlediğini, davalı şirketin bahse konu faturayı müvekkiline tebliğ etmediğini, ..... kendi sitesinde cari hesap dökümünde faturayı görüntülediğini, müvekkili şirketin faturaya dair itirazlarının da davalı şirket tarafından cevaplandırılmadığını, bahse konu borcun ...... yılından bu güne süre...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2657 - 2023/1614 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2657 KARAR NO : 2023/1614

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : ..... ÜYE :.... KATİP :......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/382 E - 2021/567 K

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : 1-...... VEKİLLERİ : Av. ........ DAVALI : 2-....... VEKİLLERİ : Av. .... KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkemece verilen karara karşı davalı ....... vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ..... arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, her ay elektrik ödemelerini düzenli olarak yaptığını, müvekkili firmanın en son olarak ..... TL tutarındaki fatura ödemesini davalı firmaya ödediğini, davalı şirketin müvekkiline ...... tarihinde ..... TL tutardında kayıp kaçak bedelli adı altında bir fatura düzenlediğini, davalı şirketin bahse konu faturayı müvekkiline tebliğ etmediğini, ..... kendi sitesinde cari hesap dökümünde faturayı görüntülediğini, müvekkili şirketin faturaya dair itirazlarının da davalı şirket tarafından cevaplandırılmadığını, bahse konu borcun ...... yılından bu güne süre gelen kaçak bedeli olduğunu her ne kadar iddia etmişlerse debu iddiaların hukuktan yoksun olduğunu, hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin faturalandırdığı bahse konu fatura ve tutarın tamamen hukuki dayanaklardan yoksun olduğunu, gerçeği yansıtmadığını beyan ederek bu nedenlerle davalı şirketin faturalandırdığı ....... tarihli fatura dolayısıyla davacı müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, dava konusu faturanın iptaline, elektrik kesintisini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; .... karşı açılması gerektiğini, açılan davanın husumetten reddini talep etmiştir. Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece: ....... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ...... Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı ....... Dağıtım A.Ş.'ne, ....... seri numaralı kaçak tespit tutanağından dolayı .... TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin (..... TL) reddine," karar verilmiş, karara karşı davalı ....... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ...... vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece dikkate alınan bilirkişi raporunun hatalı olup hakkaniyet çerçevesinde olmadığını, bilirkişi raporunda günlük tüketimin ...... kwh gibi düşük bir mikt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2023/1423

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1656 · K. 2024/317

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/494 · K. 2023/1343

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/685 · K. 2023/1426

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1150 · K. 2023/1236

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2023/1243

23 Kasım 2023