DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2022/194 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı şirketin ortaklarından ...'nin 27/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye şirket ortağı olan...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1150 - 2023/1236 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1150 KARAR NO : 2023/1236
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE :......... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2022/194 Esas, 2022/335 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av........ DAVALILAR : 1-......... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 4-......... VEKİLİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/11/2023 YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2022/194 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı şirketin ortaklarından ...'nin 27/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye şirket ortağı olan müvekkilinin kaldığını, şirket aleyhine ......... Esas sayılı dosyası ile vefat eden ortağın mirasçıları tarafından takip başlatıldığını, müvekkilinin takipten hacze gidildiğinde haberdar olduğunu ve haciz tehdidi altında kaldığını, müvekkili tarafından hacze itiraz edildiğini, ancak süresinde olmadığından talebin reddedildiğini, ortaklardan ve aynı zamanda şirketin münferiden temsilcisi olan ...'nin ölümü sonucu mirasçıları ile olağanüstü toplantı yapmak üzere ...... tarihinde bir araya gelindiği, ancak şirketi yönetecek kişi konusunda ve şirketin diğer organlarının oluşumu hususlarında ortak bir karar alınamadığını, ......... Esas sayılı dosyası ile kayyımlık davası açıldığını, ancak mahkemece vefat eden ortağın müdür olduğu ve genel kurul çağrı yetkisinin müdüre ait olduğu, bu nedenle ortaklardan birinin mahkemeye başvurarak toplantı izni talebinde bulunması gerektiğinden bahisle davanın reddedildiğini, Mahkememizin ....... esası ile genel kurulu çağrıya izin davası açıldığı, mahkememizce davanın kabulüne karar vererek ... ....... temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, .......... tarihinde kayyımın başkanlığında yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında ortaklar anlaşamadığından dolayı yeni müdür ataması yapılamadığını, bu nedenlerle şirketin daha fazla hak kaybına uğramaması için, söz konusu şirkete kayyımı olarak öncelikle şirket ortağı müvekkili .....'nun atanmasını mahkeme aksi kanaatte ise bağımsız bir kişinin kayyım olarak atanması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .........