Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/154 · K. 2023/366
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 K. 2023/366

E. 2022/154K. 2023/36627 Eylül 2023
hacizgörevli mahkemeicra takibimenfi tespitistirdathaciz işlemitespit davasıborca itirazusulsüz tebligatihtiyati hacizihtiyati tedbirkambiyo senedimenkul malödeme emritedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe; keşidecisi davalı ... olan 30/12/2019 keşide tarihli çekten dolayı keşideci şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketçe Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasında İcra İflas Kanunu'n 89/1-2-3 maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamelerini; müvekkilinin ikamet etmediği adrese gönderilmesi talep edilerek müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, Halbuki gönderilen tebligatlar usule uygun olmadığından müvekkilinin icra...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : . DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : . DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe; keşidecisi davalı ... olan 30/12/2019 keşide tarihli çekten dolayı keşideci şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirketçe Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyasında İcra İflas Kanunu'n 89/1-2-3 maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamelerini; müvekkilinin ikamet etmediği adrese gönderilmesi talep edilerek müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, Halbuki gönderilen tebligatlar usule uygun olmadığından müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak eklenmesi de kabul edilemeyeceğini, Kaldı ki müvekkilinin çekin keşidecesi olan ... ile herhangi bir ilişkisi de bulunmadığından müvekkiline haciz ihbarnameleri de gönderilemeyeceğini, buna karşın müvekkiline usule ve hukuka aykırı olarak haciz ihbarnameleri gönderilerek müvekkilinin icra dosyasına borçlu olarak eklenmiş ve tüm menkul-gayrı menkul mallarına haciz işlemiş tesis edildiğini, yine müvekkilinin maaşına ve banka hesaplarına da haciz işlemleri uygulandığını, müvekkilinin ise söz konusu bu hacizler ile dosyadan haberdar olmuş Gaziantep İcra Hukuk Mahkemesi'ne usulsüz tebligattan dolayı dava açmış ise de Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas - 2021/.... Karar sayılı ilamında davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile müvekkilinin açmış olduğu davayı reddedildiğini, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulması, maaşına haciz işlemi uygulanması ile aracına haciz ve yakalama işlemleri tesis edilmesi ile icra tehdidi ve baskısı altında borçlu olmadığı bir borcu ödemek zorunda kaldığını, Öncelikle davalı şirketler adına tescilli olan taşınır - taşınmaz malvarlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalılar adına tescilli olan taşınır - taşınmaz malvarlıkları ile banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacağına müvekkilin alacak miktarını karşılayacak şekilde teminatsız ihtiyatı haciz kararı verilmesini, müvekkilinin icra takibi baskısı altında ödemiş olduğu 70.880,96 TL'nin ödemenin yapıldığı tarih olan 08.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan istirdadına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK md. 89/5 maddesi uyarınca açılan istirdat davası istemine ilişkindir. Gaziantep İcra Müdürlüğü' nün 2020/......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/58

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2023/52

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/84

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/393

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2023/116

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/897 · K. 2023/338

12 Temmuz 2023