Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkiye çapında uluslararası taşımacılık ve nakliye alanında faaliyet gösterdiği, bu işi Türkiye genelinde yapabilmek için İstanbul ve Gaziantep ilinde şubeler açtığı, davalı ..., belirsiz süreli iş akdi ile 26.05.2016 tarihinde Gaziantep şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak müvekkil şirkette işe alındığı, müvekkili şirketin Gaziantep şubesinin cirosunun 2018 yılında aniden düşmeye başladığı ve faaliyetinin durma noktasına geldiği fark edildiği, müvekkili şirket yetkililerin yaptığı araştırmada davalı ...'ın müvekkili şirketle aynı iş kolunda.... adında yeni bir şirket kurduğu, şirketin kurucu ortağı ve müdürü olduğu, müvekkili şirket nezdinde...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :. KARAR NO :.
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : . DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ..., ... VEKİLLERİ : . DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/ 2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkiye çapında uluslararası taşımacılık ve nakliye alanında faaliyet gösterdiği, bu işi Türkiye genelinde yapabilmek için İstanbul ve Gaziantep ilinde şubeler açtığı, davalı ..., belirsiz süreli iş akdi ile 26.05.2016 tarihinde Gaziantep şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak müvekkil şirkette işe alındığı, müvekkili şirketin Gaziantep şubesinin cirosunun 2018 yılında aniden düşmeye başladığı ve faaliyetinin durma noktasına geldiği fark edildiği, müvekkili şirket yetkililerin yaptığı araştırmada davalı ...'ın müvekkili şirketle aynı iş kolunda.... adında yeni bir şirket kurduğu, şirketin kurucu ortağı ve müdürü olduğu, müvekkili şirket nezdinde Gaziantep şube sorumlusu ve pazarlama uzmanı olarak yürüttüğü işleri diğer davalı şirkete haksız bir şekilde aktarıldığı, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 6. Noterliğinin 11.05.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile davalı ...ın iş sözleşmesine son verildiği, davalı ..., müvekkili şirkette çalıştığı dönemde vakıf olduğu ticari sır ve müşteri bilgilerini kullanarak kendisine haksız kazanç etmeye başladığı, müşteri bilgilerini kullanarak haksız rekabette bulunduğu, ayrıca müvekkili şirketten istifa yoluyla ayrılan .... isimli çalışanı da yeni organizasyona dahil ettiği, Vakkas Yaylacık'ın davalı ...ın yönlendirmesi altında müvekkili şirketin tahsis ettiği e-mail (....) adresini kullanarak müvekkil şirketin müşterilerini yeni kurulan diğer davalı şirkete yönelttiği, davalı ...'ın dürüstlük kuralına aykırı olarak davrandığı, müvekkili şirketin tüm müşterilerini kendi ortak olduğu şirkete aktarmak suretiyle haksız rekabette bulunduğu belirtilerek davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının haksız rekabetinin önlenmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi zararın işleyecek ticari faizi ile davalılardan müşterek müteselsil tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki ve görev itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde adı geçen firmaların hiçbirinin davacı tarafı tanımadığını, davacı firmanın bölge temsilciliğini kapatmadan önce müvekkilinin müşteri portföyünde yer alan firmaların iş ve işlemlerinde yaptığı hatalı işlemler nedeniyle birçok firmayı zarara uğrattığını ve müvekkilinin portföyünü sıkıntıya uğrattığını bel...