DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2014 tarihinde davalı ... AŞ'ne ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ... AŞ'ne ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığı, yaralamaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik zararının davalılardan tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/518 KARAR NO : 2023/1598 KARAR TARİHİ : 27/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/273 Esas 2020/394 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2014 tarihinde davalı ... AŞ'ne ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ... AŞ'ne ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığı, yaralamaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre başvurusunun bulunmadığının bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, bu aracın zorunlu kara yolu taşımacılık MSS yapılması gereken taşıtlardan olduğunu, yolcuların uğradığı bedensel zararların bu sigorta şirketi ve ihtiyati mali zorunluluk sigortasınca müştereken karşılanması gerektiğini, sigorta genel şartlarının b.8 maddesine göre zararın taşıma sigortasından karşılanması gerektiğini, kaza yapan ... plakalı aracın zorunlu taşımacılık poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, bulunmaması halinde güvence hesabının sorumlu olduğunu, zorunlu taşımacılık MSS ile karşılanamayan zararların ise poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumluluğun olacağını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından müvekkilinin sorumlu olmadığını, tazminat hesabından asgari ücretin esas alınması gerektiğine, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... AŞ cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, görev itirazın bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, 2918 sayılı yasanın 97.maddesine göre başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, başvurunun sigorta genel şartlarında belirtilen usule göre belgelerin tam olarak verilmesiyle yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunma...