Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/575 · K. 2023/2047
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/575 K. 2023/2047

E. 2020/575K. 2023/20479 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuispat yüküödeme emriyasal süreiadeyevmiye defteriön incelemetazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/5982 E. sayılı dosyası ile toplam 121.906,27-TL tutarındaki fatura alacağın tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği akabinde davalının alacağın 51.527,01-TL lik asıl alacak ve ferileri kısmına yapılan itiraz sonucu takibin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/575 KARAR NO : 2023/2047 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2018/1322 Esas 2019/882 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2017/5982 E. sayılı dosyası ile toplam 121.906,27-TL tutarındaki fatura alacağın tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği akabinde davalının alacağın 51.527,01-TL lik asıl alacak ve ferileri kısmına yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun takip dosyasına yapmış bulunduğu itirazların haksız kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulü ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. MAHKEMECE: "...Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davaya konu 121.906,27-TL tutarındaki 14 adet faturadan kaynaklı davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının takibin 51.527,01-TL lik kısmına itiraz etmesi sonucu davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve faturaya konu malların davalıya teslim edilip edilmediğinin tespiti için bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmış, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkememize ibraz etmediği, davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda SMMM bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 16/05/2019 havale tarihli raporun mahkememize ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce aldırılan denetime elverişli ve açık olan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafa ait 2016 ve 2017 yıllarına ait Yevmiye Defterinin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, taraflar arasında 2016 - 2017 inceleme dönemlerinde ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı şirketin 2016 yılı BS bildirimi ile davalı şirketin 2016 yılı BA bildirimi karşılaştırıldığında bildirimler arasında uyumsuzluğun olmadığı, tarafların 2016 yılında 9 adet belgeye ilişkin 240.575,00.-TL toplam tutarında bildirim yaptıkları, davacı defterlerine göre davalının davacıya 2016 ve 2017 yıllarında toplam 285.272,63 TL öde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/630 · K. 2023/2048

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/582 · K. 2023/2033

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/694 · K. 2023/2291

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/752 · K. 2023/2301

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/526 · K. 2023/2264

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/556 · K. 2023/2134

22 Kasım 2023