Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2016/3109 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine yönelik icra takibinin başlatıldığını, müvekkilin davalı yana böyle bir borcu olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilin hiçbir şekilde takibe konu senetteki borçlu ...'a kefil olmadığı gibi alacaklı yana borçlanmadığını, davalı alacaklı ...'ın müvekkilinin aile dostu olup, müvekkilden iş kurmak için borçlu olarak vereceği senede kefil olmasını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/582 KARAR NO : 2023/2033 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/255 Esas 2019/1146 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2016/3109 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine yönelik icra takibinin başlatıldığını, müvekkilin davalı yana böyle bir borcu olmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilin hiçbir şekilde takibe konu senetteki borçlu ...'a kefil olmadığı gibi alacaklı yana borçlanmadığını, davalı alacaklı ...'ın müvekkilinin aile dostu olup, müvekkilden iş kurmak için borçlu olarak vereceği senede kefil olmasını istediğini, fakat müvekkilinin daha sonradan öğrendiği üzere ...'ın müvekkilin rızası dışında söz konusu senedi değiştirip farklı şekilde doldurarak tanımadığı üçüncü şahıs ...'ın kefili olarak gösterdiğini, senet üzerinde oynama ve tahrifat yapıldığını, karalama ve eklemelerin bulunduğunun açıkça ve net bir şekilde görüldüğünü, anılan senet dolayısıyla müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun olmadığını, davalı yanın işbu teminat amaçlı verilmiş senedi haksız ve kötü niyetli olarak icraya koyduğunu, senet incelendiğinde senette karalama ve eklentilerin yapıldığının açıkça görülebileceğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine evrakta sahtecilik nedeniyle Kemalpaşa C. Başsavcılığına ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın 2017/626 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, icraya konu senetten dolayı davalıya borçlarının bulunmadığından bahisle yargılama neticesinde ortaya çıksa bile müvekkilinin icra ve satış tehdidi olduğundan bahisle söz konusu hacizlerin kaldırılması ve satışların önlenmesi için dosya borcunun tamamının icra dosyasına yatırılması suretiyle paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ...'ın borçlusu, davacı ...'in kefili olduğu 20.01.2015 vade tarihli, 28.500-TL bedelli senedin vadesi gelmesine karşın borçlu ve kefilin ödeyeceğini söylemesi üzerine icraya koymadığını, davacı borcu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini oyaladığını, senedin asıl borçlusu ...'ın akrabalarının müvekkilini sürekli olarak tehdit ettiğini, bu tehdit üzerine senet asıl borçlusu ...'ın akrabası olan ... hakkında şikayette bulunulduğunu, Kemalpa...