Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının, Gaziemir ve Alsancak adreslerinde kurulu iki adet işyerinin temizliğinin yapılması için 30/04/2015 tarihli Temizlik Hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin 01/05/2015 / 30/04/2016 arasındaki dönem olduğunu, sözleşmenin 30/04/2016 'dan sonra devam etmediğini, sözleşmenin 4.7 maddesine göre kıdem tazminatlarının işveren tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, toplam 9.032,56 TL tutarı kıdem azminat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/688 KARAR NO : 2023/2145 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2016/1129 Esas 2019/1049 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının, Gaziemir ve Alsancak adreslerinde kurulu iki adet işyerinin temizliğinin yapılması için 30/04/2015 tarihli Temizlik Hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin 01/05/2015 / 30/04/2016 arasındaki dönem olduğunu, sözleşmenin 30/04/2016 'dan sonra devam etmediğini, sözleşmenin 4.7 maddesine göre kıdem tazminatlarının işveren tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, toplam 9.032,56 TL tutarı kıdem azminat ödemelerinin davalı adına faturalandırıldığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalıya İzmir 20. Noterliğinin 07214 yevmiye no 10/05/2016 tarihinde ihtar gönderilmesine rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 12 İcra Müdürlüğünün 2016/7321 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 tazminata karar verilmesini talep ettiğini, ödeme emrinin davalı şirkete 30/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının vekili aracılığı ile takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu iddia edilen alacak personel teminine yönelik hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının personelinin kıdem tazminatına ilişkin alacak talep edildiğini öncelikle dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İş Mahkemelerine gönderilmesini, personellerin müvekkili şirkette sözleşmeye göre çalıştıklarını çalışan personelin 1 yıllık çalışma süresi doğmadığından kıdem tazminat hakları doğmadığını, faturalarda detay olmadığını beyanla davanın reddini talep ederek % 20 oranında kötüniyet tazminaının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Temizlik Hizmet Sözleşmesi : Davacı ... Aş ile Davalı ... Ticaret ve Sanayi AŞ arasında 30/04/2015 tarihinde imzalanan 14 maddeden oluşan sözleşme birlikte imza altına alınmıştır. Sözleşmenin 4.7. Maddesi uyarınca "müşteriye hizmet verilen süre içerisinde personelin hak edeceği kıdem tazminat karşılıkları müşteri tarafından karşı...