DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...ın 02.02.2009 tarihinde ... Şti. ortağı ve yetkilisi olduğu tarihte, alacaklı olduğu iddia edilen bankadan 02.09.2009 tarihinde kredi çektiğini, kredi anında takibe konu belge ile genel kredi sözleşmesi ile imzalandığını, bazı bölümlerinin boş bırakıldığını, tüm belgelerin ... Şti. yetkilisi olarak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/579 KARAR NO : 2023/2132 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/1451 Esas 2019/1425 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...ın 02.02.2009 tarihinde ... Şti. ortağı ve yetkilisi olduğu tarihte, alacaklı olduğu iddia edilen bankadan 02.09.2009 tarihinde kredi çektiğini, kredi anında takibe konu belge ile genel kredi sözleşmesi ile imzalandığını, bazı bölümlerinin boş bırakıldığını, tüm belgelerin ... Şti. yetkilisi olarak imzaladığını, sözleşme koşullarına göre kredinin ödendiğini, borç kalmadığını, 02.09.2009 tarihinde çekilen kredi ile ilgili ihtar çekilmediğini, takip yapılmadığını, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını, 02/09/2009 tarihinde imzalanan belgelerin bankada kaldığını, davalı bankanın Çankaya Şubesinde bulunan 16617 no.lu hesapta görüleceği üzere çekilen kredinin 213.180-TL , kredinin tamamı 213.293-TL olarak geri ödendiğini, 16618 no.lu hesapta çek teminatı olarak kullandırılan krediler bulunmadığını, müvekkilinin şirket ortaklığından ve müdürlüğünden 11.05.2011 tarihinde ayrıldığını, 26.04.2017 tarihinde şirket ortağı ve müdürü ... ile yeni bir kredi sözleşmesi imzalandığını, kredilerin verildiğini, müvekkilinin bu krediler ile ilgilisi ve bilgisi bulunmadığını, senet haline getirilen belgenin şirket yetkilisi ve ortağı ... tarafından şirket yetkilisi ve şahsı adına imzalandığını ve bankaya verildiğini, şirketin 26.04.2017 tarihinde çekilen krediyi ödemediğini, kat ihtarı keşide edilmiş ihtara ... tarafından itiraz edildiğini, davacı Bankanın, ... Şti. Ve ... aleyhine 26.04.2017 tarihli kredi nedeniyle verilen kambiyo senedi haline getirilerek İzmir 27. İcra Müdürlüğünün 2017/16398 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçluların itirazlarının olmadığını, 02.02.2009 tanzim, 01.03.2018 vadeli 282.000-TL tutarlı senetle ilgili olarak da İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2018/2856 Esas sayılı dosyasına takibe başlandığını, 6098 sayılı TBK 20. Maddesine göre aynı zamanda sözleşmenin eki niteliğinde müvekkillere dayatılan bu belgenin de genel işlem koşulu olduğundan 6098 sayılı TBK 21. deki emredici hükmü gereği yazılmamış sayılmasının kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle takibin yargılama sonuna kadar tedbir olarak durdurulmasına, 02.02.2009 tarihind...