Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.05.2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesinin 26.maddesinde gereği yetkili Mahkemelerinin İzmir Mahkemeleri olduğu, Davalı şirketin müvekkili şirket ve distribütör ile 01.05.2015 tarihinde imzaladığı sözleşmenin 2. maddesi gereği İşleticinin ... Mah... Sok.No:... ... adresinde işletmekte olduğu işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/865 KARAR NO : 2023/2342 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2017/906 Esas 2019/1214 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.05.2015 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesinin 26.maddesinde gereği yetkili Mahkemelerinin İzmir Mahkemeleri olduğu, Davalı şirketin müvekkili şirket ve distribütör ile 01.05.2015 tarihinde imzaladığı sözleşmenin 2. maddesi gereği İşleticinin ... Mah... Sok.No:... ... adresinde işletmekte olduğu işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, satın almayı kabul ve taahhüt ettiği, Sözleşmenin 3.maddesi gereği işyerinde müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 15.000 litre miktarda ürünü müşterilere satmayı satın almayı kabul ve taahhüt ettiği, Sözleşmenin 10/b. maddesi gereği sözleşme süresince bira satışına ilişkin faaliyetlerini kısmamayı, 10/o. maddesi gereği işyerinde satacağı sözleşme konusu şirket ürünlerini bizzat şirketten yetkilendirilmiş olan ve TAPDK toptan satış belgesini haiz bayi ve distribütörden veya yine şirketin satma görevini verdiğini bildirdiği yetkili ve TAPDK toptan satış belgesini haiz başka bir teşebbüsten satın almayı kabul ve taahhüt ettiği, Davalının sözleşme yürürlükte iken bu taahhütlerini yerine getirmeyip Eylül 2015 tarihinden bu yana alım litrelerini %90 oranında azaltarak ve tüm uyarılara rağmen tüketici taleplerini karşılayacak şekilde etkin olarak ürün satın almayarak sözleşmeyi ihlal ettiği ve bu nedenle sözleşmenin İzmir 21. Noterliğinin 06.05.2016 tarihli ve 13527 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkili şirket tarafından fesh edildiği, Distribütör kayıtlarına göre işletmenin bira alımlarının 2015 Mayıs ayında 1.281,68 Lt, 2015 Haziran ayında 579,92 Lt, 2015 Temmuz ayında 2.001,52 Lt, 2015 Ağustos ayında 1.959,52 Lt, 2015 Eylül ayında 1.123,36 Lt, 2015 Ekim ayında 166,00 Lt, 2015 Aralık ayında 47,76 Lt, 2016 Şubat ayında 15,84 Lt, 2016 Mart ayında 12,00 Lt, 2016 Nisan ayında 12,00 Lt olarak gerçekleştirdiği, Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin halen yürürlükte iken Ekim 2015 ayından itibaren alım li...