DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili 07/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken cari hesap borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu nedenle borçlu aleyhine İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2018/7626 E. Sayılı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/87 KARAR NO : 2023/2131 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/912 Esas 2019/1038 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacı vekili 07/08/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline ödemesi gereken cari hesap borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu nedenle borçlu aleyhine İzmir 13.İcra Müdürlüğünün 2018/7626 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu şirket tarafından borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalının alacağı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/09/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, genel yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan Manisa Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesindeki taleplerinin yersiz olduğunu ve mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin bu takibe dayalı hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, yetki itirazlarının kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, cari hesap ekstresi dosyamız arasındadır. Mahkememizce Yunus Emre V.D.ne müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirketin 2017-2018 yıllarında ait BA-BS formları dosyamız arasına alınmıştır. İzmir 13.İcra Dairesinin 2018/7626 E.s...