Davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, bu ilişki nedeni ile davacı şirket tarafından davalı şirkete 36.290,29 TL cari borcun ödenmesi için defaten başvurulduğu, herhangi bir sonuç alınamadığı, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10448 Esas sayılı takip dosyası ile 7 örnek ödeme emri ile icra takibinin başlatıldığı, davacı şirketin takibe konu ettiği cari hesap içeriğindeki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/633 KARAR NO : 2023/2036 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/1038 Esas 2019/1210 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023
Davalı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğu, bu ilişki nedeni ile davacı şirket tarafından davalı şirkete 36.290,29 TL cari borcun ödenmesi için defaten başvurulduğu, herhangi bir sonuç alınamadığı, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10448 Esas sayılı takip dosyası ile 7 örnek ödeme emri ile icra takibinin başlatıldığı, davacı şirketin takibe konu ettiği cari hesap içeriğindeki faturaların hiçbirine itiraz edilmediği, iş bu icra takibindeki borca, işlemiş ve işleyecek faize, işlemiş ve işleyecek faiz oranına ve alacağın diğer tüm ferilerine itiraz edildiği, itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan 18/10/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı, davacı şirket tarafından gönderilen malzemelerin ayıplı olduğu için çeşitli sorunların çıktığı, davalı şirketin zor durumda kaldığı, başlatılan icra takibinde alacağın henüz muaccel olmadan dava açıldığı, davalı şirket tarafından ödemelerin vadeli yapıldığı, davacı şirket tarafından bu durumun zımnen kabul edildiği ve iradesinin bu yönde kullanıldığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Dava, davacı tarafça davalıya satışı gerçekleştirildiği kabul edilen mal ve ürünlerin bedelinin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça teslim edilen mal ve ürünlerde ayıp olduğu iddiasında bulunulduğu, görülmekle, iddia edilen şekilde ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve bu yönden davalının borcunun muaccel hale gelip gelmediği hususlarının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesinde, davalıya ...