DAVA : Dava Konusu Aracın Ayıpsız Misli İle Değiştirilmesi BAM KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Davalılar vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... .... A.Ş tarafından sunulan 2013 model ... marka aracı C 025057 numaralı fatura ile 102.711,33 TL bedelle satın aldığı, aracın ... plaka ile tescil edildiği, müvekkili şirket adına 02.01.2014 tarihinde tescil ve teslim edilen aracın ithalatçısı da diğer davalı .... Şti olduğu, aracın tüm bakım ve servis işlemlerinin ise ithalatçının ... San. Tic....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/752 KARAR NO : 2023/2301 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2016/1241 Esas 2019/1345 Karar DAVA : Dava Konusu Aracın Ayıpsız Misli İle Değiştirilmesi BAM KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023
Davalılar vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ... .... A.Ş tarafından sunulan 2013 model ... marka aracı C 025057 numaralı fatura ile 102.711,33 TL bedelle satın aldığı, aracın ... plaka ile tescil edildiği, müvekkili şirket adına 02.01.2014 tarihinde tescil ve teslim edilen aracın ithalatçısı da diğer davalı .... Şti olduğu, aracın tüm bakım ve servis işlemlerinin ise ithalatçının ... San. Tic. Ltd. Şti ve ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti isimli yetkili servislerinde gerçekleştiği, müvekkilinin aldığı aracın henüz 2 yıllık garanti süresi içerisinde 17.06.2015 tarihinde seyir halindeyken "motor aşırı ısındı, motoru kapatınız" ikazı aldığı, aracın sürüş ve motor gücünün düştüğü, müvekkilinin aracı kapatmak zorunda kaldığı, aracın çekici yardımı ile çekildiği ve yetkili servis tarafından 2 gün serviste kaldığı, arızaya bağlı onarım yapıldığı ve aracın tekrar müvekkiline teslim edildiği, daha sonra müvekkili 20.05.2016 tarihinde yine seyir halinde iken aynı uyarıyı aldığını ve aynı şekilde motoru kapattığı, aynı şekilde aracın çekici yardımı ile yetkili servise götürüldüğü, arızanın partikülden kaynaklandığı ve temizlenip giderildiğinin söylendiği, son olarak 07.07.2016 tarihinde yine aynı şekilde uyarı verdiği, müvekkilinin yine yolda kaldığı, bu kez partikülün bulunduğu kısımda aşırı bir ısınma olduğundan partikülün altındaki plastik ve azbest karışımı olan parça alev aldığı ve etraftan yetişen insanların yangın tüpü ile araçta oluşan alevleri söndürdüğü, aracın garanti süresi içerisinde çıkan ilk arızada doğru teşhis konulmadığı, doğru teşhis ve doğru onarım yapılmadığından bu arızanın kronikleştiği, ailenin araç içinde yanmaktan kılpayı ile kurtulduğu, bu olaydan sonra yine araç yetkili servis tarafından tamir edilip müvekkiline teslim edildiği, ancak müvekkilinin arızanın yine basit ve geçiştirme temizleme faaliyetleri ile giderildiğini anladığından aracın durumunu ... Yetkili Servisi'ne bildirdiği ve yetkili servisce incelenmek üzere aracın teslim alındığı, müvekkilinin ... Türkiye'nin bu mağduriyete artık çözüm bulması ve problemin tam olarak ortadan kaldırılması için aracını 09.07.2016 tarihinde ... ... Servisi'ne teslim ettiği, ...