Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10678 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başladığını, takibin dayanağı oan 10.11.2015 düzenleme tarihli, 31.12.2016 ödeme tarihli 165.000,00 TL bedelli senedin bir suretini dava dilekçesine ekli olarak sunduklarını, icra takip dosyasının diğer borçlusunun davacı ile birlikte ... ile ... şirketi olduğunu, icra takip dosyasının diğer borçluları olan ...'nun ve ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/526 KARAR NO : 2023/2264 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2018/1138 Esas 2019/1309 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :12/12/2023
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10678 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başladığını, takibin dayanağı oan 10.11.2015 düzenleme tarihli, 31.12.2016 ödeme tarihli 165.000,00 TL bedelli senedin bir suretini dava dilekçesine ekli olarak sunduklarını, icra takip dosyasının diğer borçlusunun davacı ile birlikte ... ile ... şirketi olduğunu, icra takip dosyasının diğer borçluları olan ...'nun ve ... Şirketinin bahsi geçen senetleri ödeme gücünün bulunmadığını ve alacaklı tarafın bu husustan takip öncesinde de haberdar olduğunu, yapılacak TAKBİS, GİB, araç vb. malvarlığı sorguları ile bu hususun doğrulanacağını bu nedenle karşı yan dosyanın diğer borçlularından para tahsil edemeyeceği için ... 'na ve ... Şti.'ye ait sahte imzalar içeren senet ile kötü niyetli olarak icra takibine giriştiğini, senette yer alan ... ve ... adına atılan imzaların davacıya ait olmadığını, bu hususun yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşacağını, davacının açılan takip dosyasında yapılan tebligatlardan '' imza itirazında bulunması için gereken yasal süreden sonra ' ... Şti. adresine hacze gelindiği sırada haberdar olduğunu, haciz esnasında davacının alacaklı tarafa senetteki ... ve ...'i temsilen atılan imzaların kendisine ait olmadığını belirttiğini, davalı tarafın bu durumu bildiğini bu sebeple ... ve ... şirketine işlem yapılmayacağını söz verdiğini, davacının davalı taraf ile arasında mutabakat sağlandığı düşüncesiyle bahsi geçen senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ispat için bir menfi tespit davası açmaya da kötü niyetli alacaklı hakkında suç duyurusunda bulunmaya da lüzum görmediğini, davalının bu hususu kabul ettiği ve icrai işlemlere devam etmeyeceğini davacının ilettiğini, bu hususta da haciz mahalinde yer alan işyerinde çalışan personelin tanıklık edeceğini, gelinen aşamada şüpheli yanın yeniden 01.10.2018'de davacının mesleğini icra ettiği yere, mesleği icra ettiği sırada ve de hastalarının yanında haciz işlemini gerçekleştirmek üzere gelmesi üzerine davalının kötü niyetli olduğunun ortaya çıktığını, davacının diş hekimi olduğunu, Torbalı...