Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 14.04.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğU ve diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından 09.09.2022 tarihinde 12.855,02 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar tazminatının ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin tüm...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/107 Esas KARAR NO : 2023/710 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 14.04.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğU ve diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de, davalı sigorta şirketi tarafından 09.09.2022 tarihinde 12.855,02 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararı karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar tazminatının ve 10,00 TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 10,00 TL ikame araç bedelinin ise davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline, 960,61 TL hasar ekspertiz ücreti ve 269,87 TL değer kaybı ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine ve 2.400,00 TL arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili sunmuş olduğu 07.07.2023 tarihli dilekçe ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 17.127,11 TL hasar bedeli, 37.144,98 TL değer kaybı bedeli ve 4.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, 960,61 TL ekspertiz ücreti ile 269,87 TL değer kaybı tespiti ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davaya konu... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 27.05.2021-27.05.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin teminat limitinin 50.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 09.09.2022 tarihinde 12.855,02 TL ve 17.06.2022 tarihinde ise 37.144,98 TL olmak üzere 50.000,00 TL ödendiğini, yapılan ödemelerle teminat limitinin tamamen tükendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, aracın ağır hasarlı olup olmadığının tespitinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Ltd. Şti vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı sigorta şirketinin araç başına poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen alacak kalemlerini kabul etmediklerini, orijinal parçaların takılmadığını ve takılan parçaların kullanılamaz olduğu yönündeki iddialarının usul...