Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/493 · K. 2023/592
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/493 K. 2023/592

E. 2021/493K. 2023/59228 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporuön incelemekamu görevlisihaksız fiiliadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2023 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19/06/2017 tarihinde dava dışı sürücünün kullandığı ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ceza soruşturması bulunduğunu, kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca ödeme yapılması için müracaatta...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/493 - 2023/592 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/493 KARAR NO : 2023/592

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/659 Esas 2020/811 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat

KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/09/2023

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19/06/2017 tarihinde dava dışı sürücünün kullandığı ... plaka sayılı araç ile davacının kullandığı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili ceza soruşturması bulunduğunu, kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca ödeme yapılması için müracaatta bulunulduğunu ve ödeme yapıldığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu ve ibranameyi kabul etmediklerini, eksik hesaplanan ve davacıya yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye sürekli, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının ödenmesi için dava açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının poliçe limitleri dahilinde kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik talebini 111.341,44 TLye, bakıcı gideri tazminatı talebini 311,47 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçedeki sorumluluğun sigortalının kusuru oranında 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının zararı giderildiğini ve 18/12/2017 tarihinde 218.347,09 TL ödeme yapıldığını, dava konusu herhangi bir alacak mevcut olmadığını, bakiye tazminat tespitinde ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kusur konusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar ve eki olan TRH 2010 tablosunun uygulanması gerektiğini, davacının temerr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/561 · K. 2025/581

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/498 · K. 2025/541

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/499 · K. 2025/564

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/429 · K. 2025/672

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/645 · K. 2025/1019

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/444 · K. 2023/603

28 Eylül 2023