Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.06.2011 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tali yoldan çıkarak ana yolda seyreden davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, 28.06.2012 tarihli raporla davacının engel oranının %40 olarak belirlendiğini, davadan önce sigorta şirketine başvuru üzerine 27.08.2013 tarihinde 36.502 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL sürekli iş görmezlik tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/521 - 2023/585 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/521 KARAR NO : 2023/585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2014/1188 Esas 2020/411 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/10/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.06.2011 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tali yoldan çıkarak ana yolda seyreden davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, 28.06.2012 tarihli raporla davacının engel oranının %40 olarak belirlendiğini, davadan önce sigorta şirketine başvuru üzerine 27.08.2013 tarihinde 36.502 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.06.2020 tarihli dilekçesi ile talebini 132.667,99 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; Beykoz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının sorumluluğunun sürekli işgöremezlik zararı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava öncesi başvurusu üzerine %40 engelli raporuna göre 27.08.2013 tarihinde 36.500 TL ödeme yapıldığından davanın sorumluluğunun kalmadığını, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınması, bakiye zararın ispatlanmasını, davacının kasksız ve koruyucu kıyafet kullanmadan motosiklet kullanması sebebiyle olayın meydana gelmesinde asli kusuru yanında müterafik kusurunun da bulunduğunu, talep edilen tazminatı kabul etmediklerini, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın 25/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS şirketinden talep ettiği geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, deliller değerlendirildiğinde 25.06.2011 tarihinde sürücü ... un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda; davacının çalışma ve meslekte kaz...