Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/303 · K. 2023/753
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/303 K. 2023/753

E. 2021/303K. 2023/75327 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıön incelemehaksız fiilzarar tazminicismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 05.10.2013 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı idaresindeki araca çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00TL tedavi gideri, 800,00TL sürekli iş göremezlik, 200,00TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 2000,00TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/303 - 2023/753 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/303 KARAR NO : 2023/753

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2016/745 Esas 2020/436 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 05.10.2013 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı idaresindeki araca çarptığını, kaza sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00TL tedavi gideri, 800,00TL sürekli iş göremezlik, 200,00TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 2000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 60.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili, kusur ve maluliyet durumunun tespiti için ATKdan tazminat hesabı için uzman aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, bu kapsamda davanın SGK'ye ihbar edilmesini, davalı şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden yasal faize hükmedilmesini ve davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davaya konu kazada, davacının ve davalının yaralandıklarını, ceza dosyasında davacının tali, davalının asli kusurlu bulunduğunu, davacının iddia ettiği yaralanmasına ilişkin rapor, belge sunmadığını, manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını ve miktarın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu kazada kusurlarının olmadığını, davacının kusurlu olduğunu, davacının iddia ettiği yaralanmasına ilişkin rapor, belge sunmadığını, manevi tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını ve miktarın fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, zararın 2918 Sayılı Yasanın 85, 90, 91, 98 maddeleri, Poliçe Genel Şartnamesi ve ekindeki düzenleme ve TBK hükümleri çerçevesinde davalı sigorta şirketinden ve haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler çerçevesinde davalı işleten ve sürücüden talep edebileceği, davacı vekilinin maddi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketine karşı açtığı davasından feragat ettiği, feragat beyanı davayı sona erdiren tek t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/521 · K. 2023/585

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/302 · K. 2025/373

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2542 · K. 2023/803

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 · K. 2023/1014

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2122 · K. 2023/1107

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/533 · K. 2023/582

28 Eylül 2023