Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/224 · K. 2023/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 K. 2023/745

E. 2023/224K. 2023/7453 Ekim 2023
icra takibitazminatmenfi tespitalacağın tahsilitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde , müvekkili ---------- yılında kurulduğunu, klima sektöründe faaliyet göstermiş bir şirket olduğunu, ------- yılına değin aralıksız şekilde sektördeki faaliyetlerine devam ettiğini, ancak müvekkili şirket bu tarihten itibaren piyasadaki alacaklarını tahsil edemeyip, ekonomik sıkıntılar ile boğuştuğundan dolayı bağlı bulunduğu vergi dairesinden re'sen terk yapmak suretiyle faaliyetlerini sona erdiğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirket hiçbir ticari iş ve eylemde bulunamamış olmasına rağmen davalı şirket tarafından----------- Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin icra takibine konu edilen şekilde bir borcu bulunmadığını, başlatılan takip son derece kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/224 Esas KARAR NO: 2023/745 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde , müvekkili ---------- yılında kurulduğunu, klima sektöründe faaliyet göstermiş bir şirket olduğunu, ------- yılına değin aralıksız şekilde sektördeki faaliyetlerine devam ettiğini, ancak müvekkili şirket bu tarihten itibaren piyasadaki alacaklarını tahsil edemeyip, ekonomik sıkıntılar ile boğuştuğundan dolayı bağlı bulunduğu vergi dairesinden re'sen terk yapmak suretiyle faaliyetlerini sona erdiğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirket hiçbir ticari iş ve eylemde bulunamamış olmasına rağmen davalı şirket tarafından----------- Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilin icra takibine konu edilen şekilde bir borcu bulunmadığını, başlatılan takip son derece kötü niyetli olduğundan müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, davanın kabulü ile davacı müvekkilinin, davalı ----- borcu olmadığının tespitine, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle takip konusu bedelin %40'ından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, --------Sayılı icra dosyası kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalı vekilince 13/06/2023 tarihli beyan dilekçesinde, uyuşmazlığa konu--------- icra dosyası alacağından feragat ettikleri, muhakeme edilecek bir konu kalmadığı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.-------- Sayılı icra dosyası kapsamında alacaklı tarafın feragat edip etmediği hususu sorulmuş, yazı cevabında 31/03/2023 tarihli talep üzerine dosyanın vazgeçme / feragat nedeniyle kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamına ve taraf vekillerinin beyanları içeriğine göre; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.6100 sayılı HMK 331. Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve davalı alacaklının dava açıldıktan sonra icra takip dosyasından feragat etmesi hususu gözetilerek eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.2004 sayılı İİK'nın 72/5 maddesi hükmüne göre menfi tespit davası sonucunda alacaklının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için takibin haksız olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2023/257

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/3

8 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/40

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2023/393

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2023/912

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/55

24 Ocak 2024