Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı alacaklı arasında--------yapılması için alt yüklenici olarak --------- tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin teminatı olarak 01/01/2020 tanzim tarihli alacaklısı davalı şirket, borçlusu müvekkil şirket olan 850.000.TLlık teminat senedi verildiğini, müvekkil şirketin yüklenmiş olduğu işleri tam ve eksiksiz olarak üretip teslim etmiş olduğundan davalı borçlu --------- nezdinde geçici kabul yaptırmış olduğundan müvekkil şirketin riski bitmiş olduğundan 850.000.TLlık teminat senedini --- tarihinde davalı şirket çalışanı ------ tarafından müvekkil şirkete iade edildiğini, sözleşmesi yapılan işin geçici kabulü sonrası kesin kabul süresine kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO: 2024/778 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı alacaklı arasında--------yapılması için alt yüklenici olarak --------- tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin teminatı olarak 01/01/2020 tanzim tarihli alacaklısı davalı şirket, borçlusu müvekkil şirket olan 850.000.TLlık teminat senedi verildiğini, müvekkil şirketin yüklenmiş olduğu işleri tam ve eksiksiz olarak üretip teslim etmiş olduğundan davalı borçlu --------- nezdinde geçici kabul yaptırmış olduğundan müvekkil şirketin riski bitmiş olduğundan 850.000.TLlık teminat senedini --- tarihinde davalı şirket çalışanı ------ tarafından müvekkil şirkete iade edildiğini, sözleşmesi yapılan işin geçici kabulü sonrası kesin kabul süresine kadar oluşacak eksikliklilerin temini ve teminatı olarak ----teminat senedi tanzim edilerek davalı şirket çalışanı----- imza karşılığı teslim edilmiş ve ıslak imzalı bir sureti taraflarına verildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak; ----tarihinde----- yevmiye nosu ile eksik işler olduğu hususunda ihtar gönderdiği, bu ihtara karşılık olarak ------yevmiye nolu ihtarı ile ihtarda belirtilen hususlara itiraz ettiklerinin bildirildiğini, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ---------ödeme tarihli, düzenlenme yeri ----------- senedin davacı taraftan elden alınan borca karşılık 1 adet senet alındığı fakat davacı taraf iş bu senetleri vadesinde ödemediği, vadesi geçmiş olmasına rağmen davacı tarafça ödenmeyen senet bedelini tahsil edebilmek amacıyla kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başvurulduğunu, gelinen aşamada davacı taraf borca haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek icra takibinin iptalini talep etmiş ardından iş bu davayı ikame ederek haksız bir şekilde borcun menfi tespitini talep ettiğini, davacı tarafça mahkememiz dosyasına konu senetin teminat senedi olduğu iddia ettiğini, bir senedin teminat senedi olabilmesi için üzerine yada senedin arkasına yazılan teminattır ibaresi tek başına yeterli olmadığını, senetin herhangi bir yerinde teminat senedi olduğu dahi yazmadığını, huzurdaki haksız davanın reddine karar verilerek, borca itirazın reddine ve takibin devamına, ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak icra dosyasına yatırılan paranın taraflarına ödenmesine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davacı şirketin %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi...