Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/458 · K. 2023/40
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 K. 2023/40

E. 2021/458K. 2023/4017 Ocak 2023
tazminatiademenfi tespittakibin iptaliiptal davasıeser sözleşmesitazminat davasıdelil tespitiistinaf yolusenedin iptaliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi ---davalı arasında ------- sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin 5.maddesi kapsamında teminat senedi düzenlendiğini, asıl borçlunun edimini eksiksiz olarak ifa ederek fatura düzenlediğini davalı yanın ilgili faturaya karşı itirazda bulunmadığını yine sözleşme gereğince ----- beraber senedin 5 gün içerisinde iade edilmesi gerektiğini müvekkilinin teminat senedini istediğini ancak davalı tarafın senedi iade etmediğini ve hukuka aykırı şekilde---- takibe koyduğunu, takibin iptali için ---- sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını mahkemece senedin teminat senedi olduğu kararı verildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2023/40

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi ---davalı arasında ------- sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin 5.maddesi kapsamında teminat senedi düzenlendiğini, asıl borçlunun edimini eksiksiz olarak ifa ederek fatura düzenlediğini davalı yanın ilgili faturaya karşı itirazda bulunmadığını yine sözleşme gereğince ----- beraber senedin 5 gün içerisinde iade edilmesi gerektiğini müvekkilinin teminat senedini istediğini ancak davalı tarafın senedi iade etmediğini ve hukuka aykırı şekilde---- takibe koyduğunu, takibin iptali için ---- sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını mahkemece senedin teminat senedi olduğu kararı verildiğini davanın süresinde açılmadığı için reddine karar verildiğini beyan takibe konu senedin iptaline davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konusu senette teminattır ibaresinin yer almadığını senedin teminat senedi vasfını taşımadığını, davacı tarafın senette kefil olduğunu, davacı tarafın ------- ileri sürme hakkının bulunmadığını ayrıca davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini davacının eksiksiz işlem ve------ olduğunu ayrıca davalı tarafa ve şirkete------ Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. --------- sayılı dosyası ---- üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz davalısı alacaklının ---- ve davacı aleyhine ---- kambiyo senetlerine özgü takip başlattığı, takibin dayanağının ----- bedelli senet olduğu anlaşılmıştır. ----Esas sayılı dosyası --- üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; ---- sayılı dosyasındaki borçluların takibin iptali davası açtığı mahkemece ----- davanın kabulüne karar verildiği mahkememiz dosyası davacısı yönünden ise süre yönünden reddine karar verildiği dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. ----- sayılı dosyası ---- sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; dosyanın mahkememiz dosyası ile bağlantılı olmadığı anlaşılmıştır. ---- İş dosyası-----dosyamız arasına alınmıştır. Dosya içerisinde bulunan raporda özetle; davaya konu sözleşmedeki --- düzeltilmesi değiştirilmesi ve yeniden tesis edilmesi gereken muhtelif uygunsuzluklar olduğunun tespit edildiğini ve eksikliklerin tamamlanması için 30 gün süre gerektiğini ve 50.000,00 TL kadar masraf yapılması gerektiğini beyan etmiştir. Dosya tarafların defterlerini incelemek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; dava dışı şirket ile davalı --- ----- teklif formu imzalandığını dava dışı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2023/73

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2023/293

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/286

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/843

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/223

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2023/165

23 Şubat 2023