DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu senette emrine ibaresi yazmasına rağmen lehtarın belirtilmediğini, bu nedenle dava konusu senedin geçersiz olduğunu, dava konusu senette, ödeme tarihi ve ödeme yerinin de belli olmadığını ayrıca ödenecek para biriminin de belli olmadığını, hatta para birimi belli olmayan dava konusu senette rakamdan sonra kapatma yapıldığını, bu kapatmadan sonra da " $ " işareti konulduğunu fakat bu işaretin de usulüne uygun olmadığını, bunun yanında dava konusu evrakın yine rakam kısmının ön tarafında bir karalama mevcut olduğunu, yine yazı ile rakamın yazılması gereken kısımda ise ne yazı ile rakam yazıldığını ne...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/581 KARAR NO : 2023/843
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu senette emrine ibaresi yazmasına rağmen lehtarın belirtilmediğini, bu nedenle dava konusu senedin geçersiz olduğunu, dava konusu senette, ödeme tarihi ve ödeme yerinin de belli olmadığını ayrıca ödenecek para biriminin de belli olmadığını, hatta para birimi belli olmayan dava konusu senette rakamdan sonra kapatma yapıldığını, bu kapatmadan sonra da " $ " işareti konulduğunu fakat bu işaretin de usulüne uygun olmadığını, bunun yanında dava konusu evrakın yine rakam kısmının ön tarafında bir karalama mevcut olduğunu, yine yazı ile rakamın yazılması gereken kısımda ise ne yazı ile rakam yazıldığını ne de para biriminin belirtilmemiş olduğunu senette matbu olarak iki farklı yerde yer alan "Türk Lirası" ibarelerinin de iptal edilmediğini, dava konusu senedin tahrifata uğradığını, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olup takibe konu edilen senedin, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını açıklanan nedenlerle dava konusu senedin TTK 776/e maddesi gereğince geçersiz olduğundan dosya üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini, dava konusu icra takibi ile dayanağı senet açısından borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu senedin iptaline karar verilmesini, davalının kötü niyetli olduğundan %100 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu edilen senet elden alınan borç karşılığı olarak bizzat borçlular tarafından düzenlendiğini ve imza edildiğini,senet miktarının 27.500,00 USD olmakla birlikte 10.000,00 USD si borçlular tarafından ödendiğini, kalan miktarın sürekli olarak ödeneceği söylenmişse de borçlular tarafından ödenmediğini, nitekim kalan miktarın icra takibine konu edildiğini, ödeme emrinin Ağustos 2021 de taraflara tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince gayrimenkul haczinin icradan talep edildiğini, miras bırakanlarından kalan yerlere haciz tesisi yapılınca borçlulardan ... ----- nolu telefon ile 29 Mart 2022 tarihinde vekil olarak ---- nolu telefon ile iletişime geçildiğini ve borcun ödeneceğinin bizzat beyan edildiğini, protokol teklifinin borçlular tarafından yapıldığını, müvekkiline durumun açıklandığını ve faizlerde olmaksızın 17.500,00 USD ödemenin 5-6 taksit ile ödenmesine muvafakat alındığını açıklanan nedenlerle takibin durdurulması talebinin reddine, davacının haksız davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan dava nedeni ile takibe konu edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmed...