Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/623 · K. 2026/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/623 K. 2026/53

E. 2025/623K. 2026/5320 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendisinin oğlu olan ----- verdiği vekaletnameye dayalı olarak, vekil ------ ile oğlu adına ticaret ve daire alış verişi yaptığını, daireleri alamadığını, daireler üzerinde ipotek bulunduğunu ve bunların kaldırılmadığını bu nedenle kendisinin dahli olmayan, bilmediği konularda sorumluluğunu doğurmak için bir takım girişimlerde bulunduğunu, oğlundan alınmış dairelerin üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının teminatı olarak okumadan ve ne olduğunu bilmeden imzalattırılan 26/10/2018 tarihli protokol kapsamında davalının kendisine verdiğini söylediği 325.000,00 TL bedelli teminat senedini ---.İcra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/623 KARAR NO : 2026/53

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, kendisinin oğlu olan ----- verdiği vekaletnameye dayalı olarak, vekil ------ ile oğlu adına ticaret ve daire alış verişi yaptığını, daireleri alamadığını, daireler üzerinde ipotek bulunduğunu ve bunların kaldırılmadığını bu nedenle kendisinin dahli olmayan, bilmediği konularda sorumluluğunu doğurmak için bir takım girişimlerde bulunduğunu, oğlundan alınmış dairelerin üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının teminatı olarak okumadan ve ne olduğunu bilmeden imzalattırılan 26/10/2018 tarihli protokol kapsamında davalının kendisine verdiğini söylediği 325.000,00 TL bedelli teminat senedini ---.İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasından takibe koyduğunu ve takibin kesinleştiğini, takip konusu senedin 26/10/2018 tarihli protokol kapsamında tanzim edildiğini, bu ipoteklerle ilgili olarak oğlu ----- aleyhine icra takibi başlatıldığını, ---- Satış İcra Dairesinin ------sayılı dosyasından devam eden ipotek borcunun dosyasına 27/06/2014 tarihinde ödendiğini, dolayısı ile senet ve senede bağlı alacakların da ödenmiş olduğunu beyanla, borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takibe dayanak senedin teminat senedi olarak düzenlendiğini, davacı tarafın iddia ettiği teminat senedi olgusunun kanunun ve içtihatların öngördüğü şekilde yazılı delille ispatlanamadığını, dava konusu senedin davacının müvekkilinden almış olduğu elden borcuna karşılık düzenlenmiş olup protokolde bahsi geçen bono ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız, mesnetsiz, maddi gerçekliğe ve kusur durumlarına, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacının huzurdaki davayı açmakta kötüniyetli olduğu sabit olduğundan İİK md. 72/4 hükmü kapsamında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 26.10.2018 Tarihli protokol, ---- Noterliğinin 27 Eylül 2024 tarih ve ----- yEV. NOLU İHTARI, ---- İcra Müdürlüğünün ------.sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davalı tarafından davalı aleyhine davaya konu bonoya dayanarak kambiyo senerlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, takip çıkışının 372.141,25 TL olduğu, takibin kesinleştiği ve derdest olduğu görülmüştür.---- yevmiye numaralı ipotek, 18/04/2014 tarihli, ------ yevmiye numaralı ipotek leri para çevrilmesi için toplam 1.680.000,00TL Alacak İçin takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava; hukuki niteliği itibariyle protokol gereği ipoteklerin teminatı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/225 · K. 2026/49

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/66 · K. 2026/59

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1115 · K. 2026/48

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1253 · K. 2026/61

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/440 · K. 2026/79

21 Ocak 2026