DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iradesi dışında zilyetliğinden çıkan ve müvekkili şirket tarafından keşide edilmeyen -------Ş. -------Şubesine ait --------- seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli, 01.08.2025 keşide tarihli çeke ilişkin İİK 72/3. maddesi uyarınca davacı müvekkilinin gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine para yatırılması halinde paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK 72. maddesi uyarınca temel ilişkiden kaynaklanan alacağın mevcudiyetinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/732 Esas KARAR NO : 2025/936 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iradesi dışında zilyetliğinden çıkan ve müvekkili şirket tarafından keşide edilmeyen -------Ş. -------Şubesine ait --------- seri numaralı, 1.500.000,00 TL bedelli, 01.08.2025 keşide tarihli çeke ilişkin İİK 72/3. maddesi uyarınca davacı müvekkilinin gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine para yatırılması halinde paranın alacaklıya verilmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK 72. maddesi uyarınca temel ilişkiden kaynaklanan alacağın mevcudiyetinin yokluğunun, kambiyo senedinin bedelsizliğinin, kambiyo senedinin geçersizliğinin ve dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. Davacı vekili 26/11/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri talepleerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 26/11/2025 tarihli dilekçe ile, davacı tarafın feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacılar vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, HMK'nın 312. Maddesi gereği yargılama giderlerinden, vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmiş davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafından yatırılan 25.616,25-TL'den mahsubu ile artan 25.000,85-TL'nin karar keşinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların beyanları dikkate alınarak yargılama gideri v...