DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirketten birtakım inşaat malzemeleri satın almak üzere anlaştığını, bu anlaşma gereği davalı yanca davacıya toplamda 101.023,02TL değerinde toplam 2 tane fatura kesildiğini, işbu faturalarda anlaşma konusu ürünlerin ad, tür ve miktarları görüldüğünü, davacı şirketçe anlaşmaya istinaden davalıya verilmiş olan 80.000 TL değerindeki çek de davalı tarafından icra dosyası ile icra takibine konulduğunu, haricen edinilen duyumlara göre bakiye miktar da cari hesap alacağı olarak icra takibine konu edildiğini, ayrıca davalı yanca davacı şirket yetkilisi aleyhine de yine kötüniyetli şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2025/812 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirketten birtakım inşaat malzemeleri satın almak üzere anlaştığını, bu anlaşma gereği davalı yanca davacıya toplamda 101.023,02TL değerinde toplam 2 tane fatura kesildiğini, işbu faturalarda anlaşma konusu ürünlerin ad, tür ve miktarları görüldüğünü, davacı şirketçe anlaşmaya istinaden davalıya verilmiş olan 80.000 TL değerindeki çek de davalı tarafından icra dosyası ile icra takibine konulduğunu, haricen edinilen duyumlara göre bakiye miktar da cari hesap alacağı olarak icra takibine konu edildiğini, ayrıca davalı yanca davacı şirket yetkilisi aleyhine de yine kötüniyetli şekilde -------- E. sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayeti yapıldığını, ancak davalı her ne kadar 2 tane fatura kesmiş ve davacıdan aldığı çeki icra takibine konu etmişse de davalı, sözleşme gereği yüklendiği edimi yerine getirmediğini, yani davalı fatura kesmiş olmasına rağmen faturalarda yazılı ürünleri davacıya teslim etmediğini, o halde kendi edimini yerine getirmemiş olan davalının, davacıdan da bu faturalara istinaden ödeme yapmasını talep edemeyeceğini, dolayısıyla davalı tarafından açılan --------İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra takibi başta olmak üzere faturalara istinaden açılan ve açılacak olan tüm icra takiplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu ifade etmeleri gerektiğini, Yargıtay içtihatları gereğince de davanın ispat yükü satıcı/davalı taraf üzerinde olmakla, ispat yükünü haiz olan davalı yaptığı satışı ve teslimatı yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, bu noktada talep edilen alacağa istinaden kesilen faturaların yalnızca satıcı/davalının ticari defterlerinde bulunmuş olması da teslimatın yapıldığına karine teşkil etmeyeceğini, davacının takip alacaklısına karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, sözleşme davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesi sebebiyle hükümsüz kaldığını, bu nedenle davalı tarafından davacıya kesilen ekte sunulan 2 adet faturaya da itiraz ettiklerini, davalının davacıya karşı haksız icra takiplerine girişmesi nedeniyle davacının takip alacaklısına karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, konusuz kalan çekin davacıya iadesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkilini kötüniyetli takip alacaklısı olmakla itham etmesinin yanı sıra ileri sürdüğü tüm iddialar; gerçeklere, yasaya, içtihatlara, Yargıtay Genel Kurul kararlarına ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz ve yargılamayı sürüncemede bırakmaktan ba...