Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/940 · K. 2023/706
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 K. 2023/706

E. 2022/940K. 2023/7065 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhaciziadeödeme emritakibin iptalialacağın tahsiliyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde yapı malzemeleri sattığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap ekstresi ve faturalar düzenlediğini, davacı edimini yerine getirmiş olmakla birlikte davalı tarafça 41.247,58.-TL'lik bakiye borcun davacıya ödenmediğini, bu alacak düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstreleriyle de sabit olduğunu, taraflarınca söz konusu alacağa ilişkin olarak 23.03.2022 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz taleplerinde borcun olmadığına dair maddi bir delil sunulmadığı gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/940 Esas KARAR NO: 2023/706 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde yapı malzemeleri sattığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap ekstresi ve faturalar düzenlediğini, davacı edimini yerine getirmiş olmakla birlikte davalı tarafça 41.247,58.-TL'lik bakiye borcun davacıya ödenmediğini, bu alacak düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstreleriyle de sabit olduğunu, taraflarınca söz konusu alacağa ilişkin olarak 23.03.2022 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz taleplerinde borcun olmadığına dair maddi bir delil sunulmadığı gibi borcun ödendiğine dair iddialarında soyut kaldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek;------- İcra Müdürlüğü -------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız olan itirazının iptalini ve takibe dava harcına esas 41.247,58 TL asıl alacak ve takip tarihinden işleyecek ticari faiz ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/163

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2024/1061

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2023/935

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/367

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/703

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/464

6 Haziran 2024