DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vasıtası ile 30.05.2024 tarihinde borçlu aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile 3.526,86 USD, 3.281,82 TL, 5.185,57 Euro tutarındaki toplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini,---------- İcra Müdürlüğü'ne ait ---------- Esas sayılı dosyasında takibin dayanağının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 8 adet e-fatura olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara davalı yanca süresinde itiraz edilmediğini, davalı yanın fatura borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/506 Esas KARAR NO : 2025/163 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vasıtası ile 30.05.2024 tarihinde borçlu aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyası ile 3.526,86 USD, 3.281,82 TL, 5.185,57 Euro tutarındaki toplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini,---------- İcra Müdürlüğü'ne ait ---------- Esas sayılı dosyasında takibin dayanağının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen 8 adet e-fatura olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara davalı yanca süresinde itiraz edilmediğini, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu, huzurdaki davaya konu takipte dövizli alacak için fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödenmesini talep edildiğini, yine işlemiş faizinde faturalarda belirtilen vadeye uygun olduğunu, davalı yanın kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamı amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, Sonuç Olarak: davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın davasını ispat eder nitelikte dosyaya hiçbir belge sunmadığını, fatura düzenlenip karşı tarafa göndermenin ve karşı tarafın faturaya itiraz etmemesinin alacak hakkı doğurmadığını, fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetin tesliminin alacaklı olduğunu iddia eden tarafından ispatlanması gerektiğini, takip öncesi işlemiş faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, sonuç olarak: davanın reddini, davacının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tara...