Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/711 · K. 2025/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 K. 2025/151

E. 2024/711K. 2025/1516 Mart 2025
hizmet kusurukamu hizmetitazminatmücbir sebepzarar tazminiistinaf yoluadli yargıkusursuz sorumlulukrayiç değerrücuen tazminattazminat davasıkamu tüzel kişisidava ehliyetigörevli mahkemeidari işlemidari karar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/09/2023 tarihinde meydana gelen kuvvetli yağış ve sel nedeniyle müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalı bulunan --------- Şti'ne ait ---------- plakalı aracın seyir halindeyken meydana gelen zarar nedeniyle 10/11/2023 tarihinde sovtaj bedelinin mahsubundan sonra 485.100,00 TL sigortalıya ödendiğini, ekte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/711 Esas KARAR NO: 2025/151 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2024 KARAR TARİHİ: 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/09/2023 tarihinde meydana gelen kuvvetli yağış ve sel nedeniyle müvekkili tarafından kasko poliçesi ile sigortalı bulunan --------- Şti'ne ait ---------- plakalı aracın seyir halindeyken meydana gelen zarar nedeniyle 10/11/2023 tarihinde sovtaj bedelinin mahsubundan sonra 485.100,00 TL sigortalıya ödendiğini, ekte sunulan ibraname, ekspertiz raporu ve ekli belgeler doğrultusunda sigortalı aracın pert olduğu ve hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa rayiç değerinin 990.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkili sigorta şirketinin sovtaj bedelinin mahsubundan sonra 10/11/2023 tarihinde 485.100,00 TL sigortalıya ödendiğini, sel baskınından kaynaklanan hasarın karayolunda gerçekleşmesi nedeniyle trafik hasarı niteliğinde olduğu ve dolayısıyla oluşan trafik hasarı nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargı görevli olacağından işbu davanın mahkememizde açılmış bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanmaadığından 485.100,00 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemelerin İdare Mahkemeleri olduğunu bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, olayın meydana geldiği adreste yapılan incelemeler neticesi hasarlanmanın aşırı yağış sebebiyle yüzeyde biriken yağmur sularının yağmursuyu sistemine deşarj edilememesinden kaynaklandığının tespit edildiğini, yağmur suyu kanallarının yapım ve bakım hizmetleri ana caddelerde ------------ Büyükşehir Belediye Başkanlığına, ara sokaklarda ise ilgili İlçe Belediye Başkanlıklarına ait olduğunu, yağmursuyu toplama görevinin müvekkili kurum ---------- değil diğer davalı ----------- Büyükşehir Belediyesi ve ----------- Belediyesi sorumluluğunda olduğunu, atıksu kanallarının müvekkili idare ------------ sorumluluğunda, yağmur suyu kanalları ise ilgili belediyenin sorumluluğunda olduğunu, bu hususun çoğu zaman karıştırıldığını, müvekkilinin sorumluluğunda olan atıksu kanallarının, ilgili Belediyelerin sorumluluğunda olan yağmur suyu kanallarından ayrı çalıştığını, müvekkilinin olayda kastı, kusuru, ihmali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2025/152

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/224 · K. 2025/155

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2025/153

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2025/154

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/164

6 Mart 2025