DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete catering hizmeti verdiğini ve faturalar tanzim edildiğini, buna göre cari hesap ilişkisine istinaden oluşan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe dayalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek takibin iptaline ve davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, itiraz konusu icra takibine dayanak faturalara konu hizmeti/hizmetleri tam ve eksiksiz olarak almadığın, davacının verilmeyen hizmetlere ilişkin fatura düzenlediğini, haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/294 Esas KARAR NO: 2024/1061 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirkete catering hizmeti verdiğini ve faturalar tanzim edildiğini, buna göre cari hesap ilişkisine istinaden oluşan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe dayalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek takibin iptaline ve davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, itiraz konusu icra takibine dayanak faturalara konu hizmeti/hizmetleri tam ve eksiksiz olarak almadığın, davacının verilmeyen hizmetlere ilişkin fatura düzenlediğini, haksız şekilde tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından faturada dayanılan alacaklara esas hiçbir bilgi, belge, sevk irsaliyesinin vs. sunulmadığını, davacının yemek hizmeti verdiğine, faturaya, yemek bedeline ve sair her türlü iddiasını kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, yemek hizmetini verdiğini iddia eden tarafça dosyaya ne sözleşme ne bir sevk irsaliyesi ne de başka bir belge sunulmadığını sonuç olarak; Davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın ...