Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/282 · K. 2024/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/282 K. 2024/1059

E. 2024/282K. 2024/105919 Aralık 2024
istinaf yoluön incelemetaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin-------- İli -------- İlçesinde ---------- ticari unvanı ile bilinen ve emlak danışmanlığı hizmeti veren bir şahıs şirketinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı ...'ne ---------- en kıymetli yerlerinden biri olan, --------- İlçesi --------- Mah. --------- parselde kayıtlı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanması süresince hizmet verdiğini bu sebeple davalı firmadan emlak komisyon alacağının bulunduğunu, davalı yanın emlak komisyon sözleşmesini maliklerle yapılacak anlaşma ile birlikte imzalanacağını gerekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/282 Esas KARAR NO: 2024/1059 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin-------- İli -------- İlçesinde ---------- ticari unvanı ile bilinen ve emlak danışmanlığı hizmeti veren bir şahıs şirketinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı ...'ne ---------- en kıymetli yerlerinden biri olan, --------- İlçesi --------- Mah. --------- parselde kayıtlı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanması süresince hizmet verdiğini bu sebeple davalı firmadan emlak komisyon alacağının bulunduğunu, davalı yanın emlak komisyon sözleşmesini maliklerle yapılacak anlaşma ile birlikte imzalanacağını gerekçesi ile iki yıl boyunca müvekkilinin kötü niyetli olarak oyalandığını belirtmiştir. Müvekkilinin davalı yanın büyük ve inşaat alanında tanınmış bir firma olması ve dava dışı site yönetiminin karar defterinde yazılı olarak kat malikleri tarafından kendisine yetki verilmesine güvenerek davalı yanca kendisinden talep edilen işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, dava konusu işin yerine getirilmesi için müvekkilinin ------------ görevlendirdiğini, yaklaşık iki yıllık süre boyunca gerek davalı şirket yetkilileri gerekse de kat karşılığı inşaat sözleşmesinin diğer tarafı olan kat malikleri ile ----------- üzerinden görüşmeler yapıldığını, her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da ---------- mesajlarından anlaşılacağı üzere davalı şirket yetkililerinin verilen hizmeti kabul ettiğini, müvekkili ...'nin, kendisinden talep edilen hizmetinin ifasını sağlamak için birçok gidere katlandığını, bu kapsamda dava konusu taşınmaz üzerinde ---------- kat maliki bulunan sitedeki bazı maliklerin şehir dışında bulunması, bir kısmının yurt dışında bulunması sebebiyle toplantılara katılımlarının sağlanması ve imzalarını alınması dahil olmak üzere birçok kat malikinin yol masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını belirtmiştir. Müvekkilinin bu iki yıllık süreç boyunca iyi niyetle vermiş olduğu emeklerinin karşılığını alacağı düşüncesi ile hareket ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanma sürecinin tamamlanmasına bir hafta kala müvekkili ...'nin komisyon sözleşmesinin imzalanması yönündeki talebinin sözleşmenin yapılacağı ana kadar çeşitli bahaneler ile ötelendiğini. Müvekkilinin haricen edindiği bilgilere göre davalı firmanın benzer şekilde sözleşme yapmaktan kaçınmak sureti ile başkalarını da mağdur ettiğini ve bu yönde ikame edilmiş davaların bulunduğunu beyan etmiştir. Bu hususun da davalı firmanın haksız ve kötü niyetle emlak komisyonu ödemekten imtina ettiğini belirtmiştir. Ayrıca dava dışı site yönetiminin karar defterinde resmi şekilde yapılan yetkilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/811 · K. 2025/604

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/558 · K. 2026/16

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2024/144

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/935

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2025/196

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1112 · K. 2025/1059

5 Aralık 2025