DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : 04/11/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihli 31.Olağan Genel Kurulunda alınan 15 nolu kararda site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması yönünde karar verildiğini, bu karara göre ilk ihlalde 500,00-TL, ikinci ihlalde 1.000,00 TL ve üçüncü ihlalde 2.000 TL para cezası uygulanacağını, davalı borçluya bu nedenle çeşitli tarihlerde para cezası kesildiğini makbuzların toplam tutarının 11.000 TL olduğunu, davalı yanın söz konusu makbuzlardan haberdar olmasına rağmen makbuzları almaktan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/794
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : 04/11/2023
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihli 31.Olağan Genel Kurulunda alınan 15 nolu kararda site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması yönünde karar verildiğini, bu karara göre ilk ihlalde 500,00-TL, ikinci ihlalde 1.000,00 TL ve üçüncü ihlalde 2.000 TL para cezası uygulanacağını, davalı borçluya bu nedenle çeşitli tarihlerde para cezası kesildiğini makbuzların toplam tutarının 11.000 TL olduğunu, davalı yanın söz konusu makbuzlardan haberdar olmasına rağmen makbuzları almaktan imtina ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; 01/06/2013 tarihi ile 30/01/2016 tarihleri arasında ...'a ait işyerinde çalıştığını, muhatabın kendisi olmaması nedeniyle kesilen cezaların iptalinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararında; davacı kooperatif ile davalı arasındaki uyuşmazlığın 1163 Sayılı Yasa gereğince ticari dava olduğundan bahisle dava dosyası Mahkememize gönderilmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, Bağcılar Belediye Başkanlığından, Bağcılar Vergi Dairesinden ve Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden davalının haksız olarak işgal ettiği iddia edilen iş yeri ile ilgili bilgi ve belgeler getirtilmiş, davacı taraftan ceza makbuzları asılları istenmiş, davacı tanıkları dinlenmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır. Tanık ..., "Ben yaklaşık 25 yıldır ... kooperatifinin muhasebe işlerine bakıyorum, davalıyı ise ...'ta büfe çalıştırması nedeniyle tanıyorum. Davalı hakkında kesilen ceza makbuzlarını görmüştüm. Davalı da yaklaşık 20 yıldır ...'ta büfe işletmektedir. Büfenin adı ... Büfe'dir. Büfeyi davalı kendisi işletmekte ve kendisi orada çalışmaktadır. Büfenin önünde ve yan tarafına masa koyup sandalye koymak suretiyle ortak alanları işgal ediyordu. Bu nedenlerle uyarı yapıldığını arkadaşlardan duymuştum. Son günlerde masa sandalyeleri yan tarafta olanları almıştır. Ön tarafta aynı şekilde devam etmektedir. 2016 yılında büfenin ön ve yan tarafında ortak alanlara işgali devam ediyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ..., "Ben yaklaşık 20 aydan beri davacı kooperatifte denetleme değerlendirme elemanı olarak çalışıyorum. Davalı ise büfe işletmektedir. Davalı için yazılan cezalar ben işe başlamadan önce yazılmış, ben işe başladıktan sonra gördüğüm kadarıyla...