Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/564 · K. 2023/541
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 K. 2023/541

E. 2022/564K. 2023/5415 Ekim 2023
limited şirketicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriispat yüküBa-Bs Formlarıyevmiye defteribilirkişi raporuiadeicra takibine itirazimzaya itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/.. E. sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve söz konusu icra takibinin durduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisine dayanan 15.06.2020 düzenleme tarihli ve 65.355,18-TL tutarında fatura ile cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap dökümü incelendiğinde, davalı taraftan cari hesap alacağı olduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/.. E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu 04.02.2022 tarihli itiraz dilekçesi kapsamında hem imzaya itiraz edilmiş...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/564 Esas - 2023/541 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/564 Esas KARAR NO : 2023/541

HAKİM :... KATİP : ..

DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI : T.. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/.. E. sayılı icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve söz konusu icra takibinin durduğunu, davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisine dayanan 15.06.2020 düzenleme tarihli ve 65.355,18-TL tutarında fatura ile cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap dökümü incelendiğinde, davalı taraftan cari hesap alacağı olduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/.. E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu 04.02.2022 tarihli itiraz dilekçesi kapsamında hem imzaya itiraz edilmiş hem de icra takibine konu tutarın ödendiği belirtildiğini, icra takibinde işletmiş olduğumuz faize de itiraz etmiş olup işbu itirazın yasal dayanağı bulunmadığını, davalının tacir olduğundan ve alacak da ticari ilişki neticesinde doğmuş olduğundan ticari faiz işletilmesi usul ve yasaya uygun olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olup arabuluculuk son tutanağı 21.02.2022 tarihinde anlaşmama olarak düzenlendiği bu sebeplerle davalı tarafından Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan , itirazın iptali ile takibin devamına , haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini taleple dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak çıkartılan davetiyelere rağmen duruşmalara iştirak etmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/.. Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu , davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında olduğu anlaşıldı. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/.. Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. İlgili vergi dairelerinden ba-bs formları celp edilmiştir. Yeminli Mali Müşavir Bağımsız Denetçi Bilirkişi 08/11/2022 tarihli raporunda "... Davacının dosyaya sunduğu 2020 yılı faturalar ile Ticari defterlerine kayıtları arasında farklılık olduğu, 2020 yılı Ticari defterlerinde 14 fatura karşılık 70.817,70.TL kayıtlı olduğu, 20.06.2020 tarihinde yevmiye defterine işlenmiş olan 17.700 TL tutarındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2023/517

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 · K. 2023/267

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2023/526

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/468

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2024/449

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2022/1451

1 Kasım 2022