Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/772 · K. 2024/449
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 K. 2024/449

E. 2022/772K. 2024/44910 Eylül 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıödeme emriayıplı malyasal süreborca itirazeser sözleşmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şirketinin müvekkil şirketten güvenlik kameraları ve bunların birtakım sistemlere entegrasyonu hizmetini satın almak istediğini, Bununla ilgili olarak taraflarca görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin 2021 Kasım ayından 2022 Şubat ayına kadar üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, süreç boyunca davalı şirket tarafından dava konusu ürün ile ilgili geliştirilen prototipler için revizyonlar talep edildiğini, müvekkilinin bu konuda her türlü özveriyi gösterdiğini, 24.01.2022 tarihinde iş tamamıyla nihayete erdiğinde müvekkil şirketin Linux...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/772 Esas - 2024/449 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2024/449

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Şirketinin müvekkil şirketten güvenlik kameraları ve bunların birtakım sistemlere entegrasyonu hizmetini satın almak istediğini, Bununla ilgili olarak taraflarca görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin 2021 Kasım ayından 2022 Şubat ayına kadar üzerine düşen her türlü sorumluluğu yerine getirdiğini, süreç boyunca davalı şirket tarafından dava konusu ürün ile ilgili geliştirilen prototipler için revizyonlar talep edildiğini, müvekkilinin bu konuda her türlü özveriyi gösterdiğini, 24.01.2022 tarihinde iş tamamıyla nihayete erdiğinde müvekkil şirketin Linux Wifi IP Kamera" şeklinde, ...tarihli ve ...numaralı fatura kestiğini, faturaya konu 77.200,08 TL borcun tamamının 31.01.2022 tarihinde ödenmesi gerekirken davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, müvekkil şirketin yapmış olduğu çalışmalar ile ilgili olarak defalarca davalı şirkete gidildiğini, bu çalışmaların 4 ay boyunca yapıldığının müvekkil şirket ve davalı şirket yetkililerinin WhastsUp konuşmalarıyla sabit olduğunu, ödemenin yapılmaması üzerine Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/4260 Esas sayılı icra dosyası ile faturaya dayalı olarak 77.200,08 TL Asıl Alacak, ve 1.641,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 78.491,90 TL nin tahsili amacıyla takip yapıldığını, davalının 04.04.2022 tarihinde haksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı firma tarafından Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/4260 Esas sayılı icra dosyasına haksız şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın 9620'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin limanlarda kullanılmak üzere Digital Surveyor isimli bir proje başlattığını, anılan projenin hayata geçirilmesi amacıyla vekil şirket ve davacı şirket arasında anlaşma yapıldığını, davacı tarafça projenin donanım toplanması kısmının davacı şirket tarafından yürütülerek müvekkil şirketçe üretilen yazılımın yanında donanımları müşterilere kendilerinin fatura etmesi opsiyonunu seçtiğini, davacı şirketin kararlaştırılan sürede projeye başlamadığını ve bu sebeple anlaşma gereği davacı tarafça tedarik edilmesi gereken kamera donanımlarının müvekkil şirketçe piyasadan üçüncü kişilerden tedarik ettiğini, donanımın davacı şirketçe t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/89

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/297

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2025/571

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2024/231

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/564

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2024/553

8 Ekim 2024