Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/96 · K. 2025/571
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 K. 2025/571

E. 2024/96K. 2025/57116 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkil şirketin bir akaryakıt ofisi olup, bu kapsamda faaliyet gösterdiğini, davalı yanın ise ... ve ... plakalı ticari amaç ile yolcu...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/96 Esas - 2025/571 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/96 Esas KARAR NO : 2025/571

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili; müvekkil şirketin bir akaryakıt ofisi olup, bu kapsamda faaliyet gösterdiğini, davalı yanın ise ... ve ... plakalı ticari amaç ile yolcu taşımacılığı yapan otobüslerin maliki olduğunu, davalı yanın müvekkil şirketten akaryakıt alımı yaptığını ve buna binaen adi senetlerin düzenlendiğini, müvekkil şirketin davalı yana ait olan otobüslerin aldığı akaryakıt karşılığında 22 adet fiş düzenlendiğini, toplam 303.079 TL akaryakıt alımı yapıldığını, davalı yanın bu bedeli ödemediğini, Refahiye İcra Dairesi'nde 2022/22 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı yanın yetki, imza ve borç itirazında bulunduğunu, buna mukabil tarafımızca Refahiye İcra Dairesi 2022/22 esas sayılı dosyanın yetkisizlik nedeniyle Sakarya İcra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini, yenilenen dosya da, Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyası ile takip talebi ve ödeme emri gönderildiğini, davalı yanın yine borç ve imzaya itiraz ettiğini belirterek Sakarya 1. İcra Dairesi'nin 2023/18017 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf; takip dayanağı belge olarak icra dosyasına sunulan ve "senet" olarak tabir edilen evrakların teslim alan kısmında yer alan imzaların kabaca incelendiğinde dahi her birinin birbirinden farklı 22 adet imzanın olduğunun görüleceğini, ... , ... , ... , ... adına atılan imzalar sahte imzalar olduğunu, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, düzenlenen dava konusu sahte imzalı sahte evraklar ile müvekkilin borçlu gösterilmeye çalışıldığını, düzenlenen evrakların delil niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra takibine dayanak yapılan yakıt alımına konu adi senetler nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, Sakarya 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 · K. 2025/89

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/297

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/829 · K. 2025/75

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/253

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2025/578

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2024/449

10 Eylül 2024