DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen ekte sunduğumuz sözleşme ile ... plakalı aracın satışına istinaden aracın satışı ve satıştan elde edilecek karın ne şekilde ödeneceğine dair anlaşma sağlandığını, yapılan iş bu sözleşmeye istinaden davacıya bir kısım ödeme yapılmışsa da ödemenin tamamı gönderilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Sakarya 2. İcra Dairesinde 2024/9889 E sayılı dosyası taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı yan borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/829 Esas - 2025/75 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/829 Esas KARAR NO : 2025/75
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen ekte sunduğumuz sözleşme ile ... plakalı aracın satışına istinaden aracın satışı ve satıştan elde edilecek karın ne şekilde ödeneceğine dair anlaşma sağlandığını, yapılan iş bu sözleşmeye istinaden davacıya bir kısım ödeme yapılmışsa da ödemenin tamamı gönderilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Sakarya 2. İcra Dairesinde 2024/9889 E sayılı dosyası taraflar arasındaki anlaşmaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı yan borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; sözleşmeye konu aracın satışının yapıldığı ve ödemelerin davacıya gönderilmediği açıkça ortada olduğunu, yapılan icra takibinden sonra davacının gerek annesi vasıtasıyla gerekse başka tanıdıkları vasıtasıyla defaten tehdit etmiş , hakaretlerde bulunmuş bulunmaya da devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İstanbul Sanayi Odası yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Açılan dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 06/12/2024 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. ...