DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği , banka tarafından kredi kullandırıldığını, krediye davalı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza atıldığını, Söz konusu kredinin taksitlerinin müvekkil bankaya ödenmemesi üzerine ilgililere kat ihtarı gönderildiği kredi kat edilmiş ve alacak muaccel hale geldiğini, sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza atan davalı;haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş ve kendi aleyhine olan takibin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/553 Esas - 2025/197 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2025/197
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği , banka tarafından kredi kullandırıldığını, krediye davalı müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza atıldığını, Söz konusu kredinin taksitlerinin müvekkil bankaya ödenmemesi üzerine ilgililere kat ihtarı gönderildiği kredi kat edilmiş ve alacak muaccel hale geldiğini, sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza atan davalı;haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş ve kendi aleyhine olan takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu sebeple davalı tarafından Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/1245 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile, 320.645,54-TL ve ferileri ile sınırlı olmak üzere (329.130,54-TL) itirazın iptali ile takibin devamına haksız itiraz sebebiyle İİK m. 67/2 uyarınca davalı aleyhine icra takibine itiraz tarihi olan 30/01/2024 arihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ;yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahsine , karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Borçlu şirket lehine geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, şirketteki ortaklık sıfatının 2021 yılında sona erdiğini, davacı bankaya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava ticari kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalının davacı bankaya dava dışı şirket lehine kefalet sebebiyle kredi borcunun bulunup bulunmadığı, var ise teminat mektubundan sorumluluğunun olup olmadığı, teminat mektubunun hangi sözleşmeye bağlı olarak kullandırıldığı, davacının takip dosyası kapsamında alacaklı olup olmadığı, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminat koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Mahkememizce Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2023/12837 Takip dosyası Mahkememizin 2023/629 Esas sayılı dosyaları UYAP sisteminde dosyamız arasına alınmış, taraflar arasında dava konusu 14.09.2020 tarihli birinci Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile 19.04.2021 tarihli ikinci Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ayrıca 1.500.000 TL'lik teminat mektubunun onaylı bir örneği ile teminat mektubunun hangi sözleşmeye binaen verildiği, ha...