DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, 144.968,24-TL tutarındaki alacak tahsil edilemediğini ve davalı aleyhine Pamukova İcra Müdürlüğü'nün 2023/349 Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, bu borcun cari hesap ekstresinden kaynaklı olduğunu ve borcun ödenmediğini, bu nedenle itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/317 Esas - 2025/199 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/317 Esas KARAR NO : 2025/199
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, 144.968,24-TL tutarındaki alacak tahsil edilemediğini ve davalı aleyhine Pamukova İcra Müdürlüğü'nün 2023/349 Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, bu borcun cari hesap ekstresinden kaynaklı olduğunu ve borcun ödenmediğini, bu nedenle itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış iddia edilen vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, açık hesap ilişkisi ve faturadan kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Pamukova İcra Müdürlüğü'nün 2023/349 Esas takip Numaralı dosyadan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmediği hususlarında olduğu anlaşıldı. Pamukova İcra Müdürlüğü'nün 2023/349 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 144.968,24-TL asıl alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "Muavin Defter Gereği 144.968,24 TL" olarak gösterildiği, davalının itirazı neticesinde takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. maddesi ; (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan...