İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile dava dışı ... (... Başkanlığı) arasında çöp deponisi sızıntı suyu arıtma tesisi projesi yapımı için ihale sonucu sözleşme imzalandığını, işin tamamlandığını, kabul tutanağı düzenlenmediğini, hakedişin onaylanmadığını, iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davacının işi yerine getirdiğinin ve iş bitirme belgesi almaya hak kazandığının tespitiyle 100.000,00 TL iş bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, çöp atığı - katı atık ile ilgili proje sebebiyle her türlü planı yapıp, yaptırıp, depolama, toplama gibi hizmetlerin büyükşehir belediyesinin görevi kapsamında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 21/06/2021 Davanın Türü : Alacak
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı ile dava dışı ... (... Başkanlığı) arasında çöp deponisi sızıntı suyu arıtma tesisi projesi yapımı için ihale sonucu sözleşme imzalandığını, işin tamamlandığını, kabul tutanağı düzenlenmediğini, hakedişin onaylanmadığını, iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davacının işi yerine getirdiğinin ve iş bitirme belgesi almaya hak kazandığının tespitiyle 100.000,00 TL iş bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, çöp atığı - katı atık ile ilgili proje sebebiyle her türlü planı yapıp, yaptırıp, depolama, toplama gibi hizmetlerin büyükşehir belediyesinin görevi kapsamında kaldığını, davalıya husumetin düşmediğini, ... tarafından ihale edilen işin davalı kuruma devredilmediğini, işin kabul edildiğine dair tutanağın ihale dosyasında bulunmadığını, iş bitirme belgesinin verilebilmesi için kabul tutanağı ve onaylı hakediş belgelerinin bulunması gerektiğini, projenin bakanlık tarafından onaylanması gerektiğini, davacının hazırladığı projenin eksiklikler sebebiyle bakanlıkça onaylanmadığını, sonradan yeniden gönderilen projenin yine onaylanmadığını, işin tamamlanmış sayılamayacağını, zaman aşımının gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davalı her ne kadar dava konusu işin ... bünyesinde yürütülmesi gereken bir iş olmadığı iddiasında ise de daha önce Manavgat Kaymakamlığına yazılan müzekkereye ... Başkanılığı (...) tarafından verilen cevapta ... a ait evrakların ... bünyesinde zaptedildiği, defalarca.. istenmesine rağmen teslim edilmediği nin belirtildiği, yine ... yetkilileri ile ... yetkilileri arasında imzalanan 24/04/2014 tarihli protokol çerçevesinde davalının husumet yönünden yaptığı itirazlar mahkemece yerinde bulunmadığı, dosyadaki mevcut evraklar ve alının bilirkişi raporlarının davacının bilahare ... a devredilen ... tarafından yapılan Manavgat çöp deponisi sızıntı suyu arıtma tesisi projesini hazırladığı bu projeyi hazırladıktan sonra ... a başvuru yapıldığı, ... ın işin %80inin yapıldığı, %20sinin yapılmadığı yönünde 25/07/2011 tarihli iş bitirme belgesi düzenlediği, bundan sonra ... ın 15/11/2011 tarihli yazı ile projedeki eksikliklerin giderilerek projenin tekrar sunulmasını istediği, davacının 18/09/2012 tarihli dilekçesi ile sözleşme konusu işin tamamlandığı kesin kabulünün yapılıp teminatın iadesini istediğinin anlaşıldığı, bundan sonra ise ... ın tasfiye edildiğinin açık olduğu, ... ın tasfiye edilmesinde...