İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında, .... Projesinde yapılacak elektrik işlerinin, 79.750,00 TL karşılığında davacı tarafından yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalıdan kaynaklanan nedenlerle işin %10'luk kısmının bitirilemediğini ve bu durumun yaptırdıkları delil tespiti kapsamında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının davacıya kısmi ödemede bulunduğunu ve 22.983,00 TL bakiye iş bedeli borcunu ödemediğini belirterek, 22.983,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline, sözleşme gereği verilen 15.000,00 TL bedelli teminat senedinin taraflarına teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/12/2021 Dava Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında, .... Projesinde yapılacak elektrik işlerinin, 79.750,00 TL karşılığında davacı tarafından yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, davalıdan kaynaklanan nedenlerle işin %10'luk kısmının bitirilemediğini ve bu durumun yaptırdıkları delil tespiti kapsamında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalının davacıya kısmi ödemede bulunduğunu ve 22.983,00 TL bakiye iş bedeli borcunu ödemediğini belirterek, 22.983,00 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline, sözleşme gereği verilen 15.000,00 TL bedelli teminat senedinin taraflarına teslim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacının ekonomik sıkıntıları nedeniyle taahhüt ettiği elektrik işlerini tamamlayamadığını, yapılan her imalatın bedelinin, fatura düzenlendiği anda davalı şirket ve davalı şirketin ortaklarının sahip olduğu ... Ltd. Şti. tarafından ödendiğini, .... Ltd. Şti. ile davacı arasında bu iş dışında başka ticari ilişki bulunmadığını, ayrıca davacı şirketin alması gereken 30.000,00 TL civarındaki malzeme bedelinin davalı tarafından ödendiğini, davacının yarım bıraktığı işin dava dışı taşerona tamamlatılması nedeniyle bu kişiye 21.200,00 TL ödeme yapılmak durumunda kalındığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta pirim bedeli olan 1.229,63 TL'nin kendilerince ödendiğini, davacının noter aracılığıyla gönderdiği ihtarnamede sözleşme bedelini 64.800,00 TL olarak belirttiğini, bu nedenlerle davacının davalıdan alacağının bulunmadığını, aksine davalının davacıdan alacağının bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonunda İlk derece mahkemesinin istinafa konu 02/12/2021 tarihli kararı ile, tüm dosya kapsamı ve mahkemece hükme esas alınan teknik bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde, davacı ...' in .... Mahallesi ... mevki ... ada ...parselde bulunan ve ...blok halinde yapılmış taşınmazların elektrik tesisatlarının montaj çalışması ile ilgili olarak % 90 seviyesinde fiziki gerçekleşme sağladığı, toplam sözleşme bedelinin de bu fiziki gerçekleşme dikkate alınarak 20.479,63 TL davacının alacağının kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, buna göre 20.479,63 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 10/12/2014 tarihli ta...