İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında düzenlenen 25/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin (alt yüklenici), davalı iş sahibinin (asıl yüklenici) yapımını üstlendiği ... belediyesine ait 75 yataklı ... inşaatının alçı, asma tavan, bölme duvar, boya, cephe kaplama, sıva, şap vb işlerin sözleşme ekindeki metrajları ve birim fiyatları belirlenen imalatların yapımını malzeme ve işçilik olarak üstlendiğini, davacı yüklenicinin edimini eksiksiz yerine getirdiği gibi kaba inşaattan gelen bozukluklar ve asıl iş sahibi belediyenin projede değişiklik yapması nedeniyle yapılması gereken bir kısım işleri yaparak teslim ettiğini, bunun dışında başka alt yüklenicilerin yapacağı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 24/12/2021 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında düzenlenen 25/03/2017 tarihli sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin (alt yüklenici), davalı iş sahibinin (asıl yüklenici) yapımını üstlendiği ... belediyesine ait 75 yataklı ... inşaatının alçı, asma tavan, bölme duvar, boya, cephe kaplama, sıva, şap vb işlerin sözleşme ekindeki metrajları ve birim fiyatları belirlenen imalatların yapımını malzeme ve işçilik olarak üstlendiğini, davacı yüklenicinin edimini eksiksiz yerine getirdiği gibi kaba inşaattan gelen bozukluklar ve asıl iş sahibi belediyenin projede değişiklik yapması nedeniyle yapılması gereken bir kısım işleri yaparak teslim ettiğini, bunun dışında başka alt yüklenicilerin yapacağı imalatlar nedeniyle ek imalatlar yapılmak zorunda kalındığını, davacının yapılan metraj artışı olan imalat kalemleri ile sözleşme dışı yapılan imalatların bedellerini Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyası ile tespit ettirdiğini, bu tespite göre 2.928.979,52 TL sözleşme uyarınca iş yapıldığının, 66.880,00 TL metraj artışı nedeniyle fazladan yapılan imalat bedeli bulunduğunu, ayrıca diğer alt yüklenicilerin işleri ve verdiği hasarlar nedeniyle yapılan işlerin bedelinin 72.065,00 TL olmak üzere KDV hariç toplam 3.067.924,52 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafın davacı şirket yetkilisi hesabına toplam 714.000,00 TL borç para havalesi yapıldığına yönelik iddiasının gerçek dışı olduğunu, dekontlarda da gönderilen paranın ödünç olarak gönderildiğine yönelik bir açıklama bulunmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.000,00 TL imalat bedeli alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte ve ayrıca tespit dosyasında yapılan 9.377,80 TL tespit masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasındaki 25/03/2017 tarihli sözleşmede yapılacak işin tanımlandığını, işin toplam bütçesinin 1.503.227,57 TL olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre iş artışının %20 ile sınırlı tutulduğunu, inşattan gelen bozukluk olduğunu ön görülmeyen başka imalat kalemlerini yapmak zorunda kaldıkları yönündeki davacı iddiasının sözleşmenin 6.maddesi gereğince dinlenemeyeceğini, yapılan imalatın bedeli olarak KDV dahil toplam 2.008.000,00 TL ödeme yapıldığını, tek taraflı yapılan tespite itiraz ettiklerini, davacının davaya açmaktaki amacının davalı şirket yetkilisi ve kardeşinin işin devamı süresince farklı zamanlarda işin yürümesi adına davacı şirket yetkililerinden borç vermeleri ve davacının da bu paraları yapılan işe mahsup etmek ist...