DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak ... hesap ve business kart hesabı açıldığını, ayrıca teminat mektubu kullandırıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/43 KARAR NO : 2023/1726 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2017/186 Esas 2019/1029 Karar DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023
Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;" DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında, diğer davalıların müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak ... hesap ve business kart hesabı açıldığını, ayrıca teminat mektubu kullandırıldığını, kredi ödenmediğinden Beyoğlu 48. Noterliği'nin 06/10/2016 tarih ve 129800 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2016/16648 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına konu alacakların teminatının olmadığını, itiraz dilekçesinde kastedilen ipotekli taşınmazın resmi senedinde de görüleceği üzere ipotek tesisi ...nin kredilerinin teminatı olarak düzenlendiğini, davalı borçluların İzmir 28 İcra Müdürlüğünün 2016/16648 Sayılı dosyaya vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; davacı alacaklı tarafından aksi iddia edilmiş ise de ... tarafından davacı bankaya verilen taşınmaz ipoteği sadece müvekkiline kullandırılan kredilerin teminatı için verilmediğini, ipoteğin kefaletlerinin de 300.000-TL ye kadar kısmını teminen verildiğini ipotek senedinin 1 ve 2. Maddelerinde açıkça belirtildiği, itirazın yerinde olduğu ve İİY 45. Maddesi ve ipoteğin temin edilen borç ile karşılaştırılmasında ziyade olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davaya Konu İcra Dosyası:İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2016/16648 E. Sayılı dosyasının incelenmesinden, Davacı banka tarafından davalılar aleyhine, 18.310,46 TL asıl alacak, 1.030,82 TL işlemiş gecikme/temerrüt faizi, 51,54 L faizin %5 gider vergisi, 284,29 TL masraf olamk üzere toplam 19.677,11 TL nakdi alacak için 06.12.2016 tarihi itibariyle takip b...