Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/99 · K. 2023/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 K. 2023/766

E. 2022/99K. 2023/76610 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıiptal davasızarar tazminibilirkişi raporukatma değer vergisialacağın tahsilihacizyetkiye itirazödeme emriön incelemedüzeltme beyannamesiicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09.02.2022 KARAR TARİHİ: 10.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı arasındaki ticari ilişki devam ederken davalının düzenlemiş olduğu faturalarda yapması gereken ------ yapılmadığını, davacı şirket yetkilileri davalı şirketi uyarmasına rağmen davalı şirketin faturaları tevkifatsız olarak düzenlemeye devam ettiğini, bu sebepten ötürü davacı şirketin ---- iadesi amacıyla başvuru yaptığında davaya konu bu faturaların tevkifatsız düzenlenmesi sebebiyle -----iadesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, söz konusu faturaların tevkifatlı olarak düzenlenmesi gerektiğine dair gerek mevzuatta gerekse ---- hiçbir tereddüt bulunmadığını, davacı şirketin ise...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/99 ESAS DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09.02.2022 KARAR TARİHİ: 10.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ve davalı arasındaki ticari ilişki devam ederken davalının düzenlemiş olduğu faturalarda yapması gereken ------ yapılmadığını, davacı şirket yetkilileri davalı şirketi uyarmasına rağmen davalı şirketin faturaları tevkifatsız olarak düzenlemeye devam ettiğini, bu sebepten ötürü davacı şirketin ---- iadesi amacıyla başvuru yaptığında davaya konu bu faturaların tevkifatsız düzenlenmesi sebebiyle -----iadesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, söz konusu faturaların tevkifatlı olarak düzenlenmesi gerektiğine dair gerek mevzuatta gerekse ---- hiçbir tereddüt bulunmadığını, davacı şirketin ise tevkifatsız düzenlenen faturalar gereği iki defa ------- ödemişçesine zarara uğradığını, söz konusu zararın tazmini için görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine davalı şirket aleyhine ------ numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin ardından karşı tarafın yetki itirazında bulunmasına binaen tarafınca dosyanın yetkili ----- İcra Müdürlüklerine gönderilmesi talep edildiğini, bunun ardından dosya -------- numarasını aldığını, ardından davalı şirketin bu dosyadan tebliğ edilen ödeme emrine de haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, tüm bu nedenlerle ve resen dikkate alınacak sebepler göz önünde bulundurularak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla;-------- sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının düzenlemiş olduğu faturalarda yapması gereken -----tevkifatını yapmadığını, bu sebepten ötürü davacı şirketin ---- iadesi amacıyla başvuru yaptığında davaya konu bu faturaların tevkifatsız düzenlenmesi sebebiyle --- iadesinin mümkün olmadığının anlaşıldığını, davacı şirketin tevkifatsız düzenlenen faturalar gereği iki defa ------ ödemişçesine zarara uğradığını, söz konusu zararın tazmini için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/207

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2025/496

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2025/195

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/1075

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/198 · K. 2024/386

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2025/120

11 Şubat 2025