DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17.06.2020 KARAR TARİHİ:30.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır inşaat, mobilya ve sanayi boyaları ile ısı yalıtım sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin ticari ilişkileri sonucunda davalı taraftan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklı 7.404,83-TL cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa satmış olduğu ürün bedellerini tahsil edemediğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/198 ESAS KARAR NO: 2024/386 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17.06.2020 KARAR TARİHİ:30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uzun yıllardır inşaat, mobilya ve sanayi boyaları ile ısı yalıtım sistemleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin ticari ilişkileri sonucunda davalı taraftan takip tarihi itibariyle muhtelif faturalardan kaynaklı 7.404,83-TL cari hesap alacağı olduğunu, davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, davacı şirketin davalı tarafa satmış olduğu ürün bedellerini tahsil edemediğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava hukuki niteliği itibariyle;------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili; davalı ile aralarındaki ticari ilişki gereği cari hesap anlaşmaları olduğunu, davalının cari hesaptan kaynaklı borcunu ödenmediğini, bunun için takip başlattıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Taraflar arasında dava dilekçesinde belirtilen nitelikte mal alım satım ilişkisine dayalı ticari ilişki olduğu anlaşılmakla, davacının icra ve dava dosyasına konu ettiği faturadan kaynaklı cari hesap alacağına yönelik takip tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, bu fatura konusu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, teslim edilmişse bedellerinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, davalı itirazlarının kısmen yahut tamamen iptali gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat yönünden yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların BA/BS formları celp edilmiş, ilgili icra dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.İtirazın iptali istemine konu, ------ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin alacaklısının mahke...