DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.09.2024 KARAR TARİHİ: 11.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının bu ticari alacağa istinaden ödeme olarak davacıya bir takım senetler verdiğini, davacı tarafça davalıya ödeme yapması için defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerinden davalı aleyhinde ------ esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takiplerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalını yetki itirazının reddi ile davalının ---- esas sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/819 ESAS KARAR NO: 2025/207 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.09.2024 KARAR TARİHİ: 11.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının bu ticari alacağa istinaden ödeme olarak davacıya bir takım senetler verdiğini, davacı tarafça davalıya ödeme yapması için defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerinden davalı aleyhinde ------ esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takiplerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalını yetki itirazının reddi ile davalının ---- esas sayılı dosyasına vaki itirazının 3.700,00-USD ve ------------ sayılı dosyasına vaki itirazının 102.868,43-TL üzerinden iptali ile takiplerin devamını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacağımız borçlu tarafından bilinmekte ve likit olduğundan, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu taleplere karşı yetki, görev, zaman aşımı, ödemezlik defi, takas, mahsup, kesin hüküm, derdestlik ve her türlü usuli itirazlarını öne sürdüklerini, itirazın iptali davasında yetkili ve görevli mahkeme borçlunun yerleşiminin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu ayrıca müvekkilinin tacir sıfatının da sorgulanmasını, yetki itirazlarının bulunduğunu, işbu davada yetkili ve görevli mahkemenin --------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ayrıca müvekkili tarafından ilgili icra dosyasına itiraz dilekçesi sunulduğunu, işbu itirazda göreve ve yetkiye de itiraz edilerek icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini ancak icra müdürlüğünce yetki hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığını ve yetkili icra dairesi tarafından yeni bir ödeme emrinin müvekkiline gönderilmediğini, bu hususun açıkça hukuka aykırı olduğunu, yetkili icra dairesi tarafından müvekkiline yeniden ödeme emri gönderilmesi gerektiğini, bu nedenle görev ve yetki hususunun işbu davada öncelikle incelenmesini, davacı tarafından ---- adı altında müvekkiline ikame edilen--------- sayılı dosyasında da cari hesap alacaklarına dayalı taleplerde bulunulduğunu ayrıca davacı tarafın bağlı şirketleri olan ----sayılı dosyası ile---------------- dosyalarında da benzer taleplerinin mevcut olduğunu, davacı tarafın bağlı şirketlerinin kayıtlarında keyfi kayıt kaydırmalar yapmak suretiyle müvekkilini mağdur ettiğini, söz konusu dosyadaki çek ve senetler ile işbu dosyada bahsi geçen çek ve senetlerle ...